Дело № 2-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) и Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика. При рассмотрении дела истцом представлено заявление о замене ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО7 на надлежащих: Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) и Администрацию Муниципального образования «Город Воткинск», в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте №*** в размере 23 068 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 19 993 руб. 51 коп., проценты в размере 2 945 руб. 68 коп., неустойка в размере 129 руб.54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 892 руб. 06 коп.. 

Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО8 с Заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Должнику банком была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 20 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 07.08.2017 Должник умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО3.

Определением суда от 28.11.2018 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО7.

Определением суда от 06.02.2019 заменены ненадлежащие ответчики: ФИО3 и ФИО7 надлежащими: Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) и Администрацией Муниципального образования «Город Воткинск».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика Администрации Муниципального образования «Город Воткинск»

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что принадлежащее умершему заемщику имущество не является выморочным, поскольку имеется наследник – дочь ФИО7. Автомобиль не является наследственным имуществом, поскольку со слов ФИО3 утилизирован. Наследственного имущества в натуре не имеется, поэтому Росимущество принять наследственное имущество не может, не несет ответственность по долгам наследодателя. Неполученная пенсия заемщика не является наследственным имуществом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года ФИО26 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим просьбу открыть ему счет и выдать кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Копия паспорта заемщика ФИО8 в котором указано, что на 22.09.2005 он был зарегистрирован по адресу: 

<

*****>; 

<

дата> зарегистрирован брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО8, в которых указано: вид карты 

<

***>; полная стоимость кредита 20,40% годовых; для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб.; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Тарифы обслуживания кредитных карт. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом расчета задолженности ФИО8, в котором содержатся сведения по движению денежных средств по счету кредитной карты, ФИО8 совершал расходные операции по счету кредитной карты, то есть получал кредитные денежные средства Банка.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте №*** по состоянию на 28.06.2018, которая составляет 23 068 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19 993 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 2 945 руб. 68 коп., неустойка в размере 129 руб.54 коп.. 

Период просрочки по основному долгу составил 303 дня. В расчете отражено движение денежных средств по счету кредитной карты заемщика. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. 

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО24 умер 07.08.2017.

Истцом представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, направленное 06.06.2018 в адрес потенциального наследника ФИО25

Из справки о заключении брака следует, что 15.01.1988 ФИО23. и ФИО5 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9.

В справке о расторжении брака №*** указано, что имеется запись акта о расторжении брака ФИО8 и ФИО6 №*** от 15.10.2012. После расторжения брака присвоены фамилии: ФИО13/ФИО13.

Из справки о смерти ФИО10 следует, что он скончался 23.06.2014.

В справке о смерти ФИО8 указано, что он скончался 07.08.2017.

На дату смерти (07.08.2017) ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 25.12.2014 по адресу: 

<

*****>.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества.

Из справки начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по 

<

*****>, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) следует, что ФИО8 являлся получателем пенсии по старости, имеется недополученный остаток денежных средств в сумме 4743, 12 руб.. Обращений наследников за недополученной пенсией не было, запрос от нотариуса не поступал, выплата наследникам недополученной пенсии умершего ФИО8 не производилась. Сумма средств пенсионных накоплений на специальную часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО21 составляет 0 руб.. Обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений не было.

Из справок Воткинского районного отделения БУ УР «ЦКО БТИ», Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике следует, что недвижимого имущества у ФИО8 не имеется.

Согласно справки нотариуса ФИО17. следует, что по данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти ФИО8 не заведено.

Из справки начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.08.2017 на имя ФИО18 зарегистрировано транспортное средство марки «№***» государственный регистрационный знак №***. Приложена карточка учета указанного транспортного средства, из которой следует, что дата регистрации транспортного средства – 06.09.2005.

Согласно справки Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 05.10.2018 за ФИО20 право собственности было зарегистрировано на гараж №***, дата регистрации 28.10.1998, правоустанавливающие документы: Договор купли и заключение администрации от 09.10.1998 реестр №1900. Аналогичные сведения содержатся в справке Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 12.12.2018.

Судом установлено, что ФИО16 не является наследником ФИО22, поскольку на дату смерти последнего (07.08.2017), они в браке не состояли (брак прекращен 

<

дата>). 

На дату смерти ФИО19 был зарегистрирован по адресу: 

<

*****> Согласно справки ООО УК «Коммунальные системы» и приложенной поквартирной карточки, кроме ФИО8 по указанному адресу никто не проживал.

ФИО4 также не является наследником ФИО2, поскольку имеется решение Воткинского городского суда УР от 01.09.2008 об отмене ее удочерения ФИО2.

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза автомобиля марки «№***» государственный регистрационный знак №***. Согласно заключения эксперта №1468-18 от 10.12.2018 рыночная стоимость указанного автомобиля на 07.08.2017 составляет 9000 руб..

По ходатайству истца была проведена оценочная экспертиза гаража №*** ГК №*** 

<

*****>. Согласно заключения эксперта №375-19 от 15 мая 2019 г. рыночная стоимость гаража №***, находящегося в гаражном кооперативе №*** 

<

*****>, на 07 августа 2017 года составляет 122 000 рублей. Оценка гаража выполнена на ретроспективную дату. Эксперт делает допущение, что по состоянию на дату оценки, а именно на 07.08.2017 гараж №*** гаражного кооператива №*** гор.Воткинска находился в удовлетворительном состоянии, не был демонтирован (снесен). И так как по оцениваемому гаражу отсутствует техническая документация, эксперт делает допущение, что оценивается стандартный кирпичный гараж размером 6х4, т.е. 24 кв.м и в дальнейшем площадь гаража 24 кв.м. будет использоваться в расчетах экспертного заключения. Из заключения экспертизы следует, что осмотр объекта назначен на 26 марта 2019 года. Осмотр объекта производился с участием представителя Администрации ФИО11. Согласно визуального осмотра на дату составления экспертизы на месте осмотра около Южного кладбища сохранились стены двух не идентифицированных кирпичных гаражей, таким образом можно предположить, что гаражи были стандартного размера 6х4 м. Из фотоснимков, приложенных к заключению эксперта, следует, что фактически гараж отсутствует.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего, установлено, что с 06.09.2005 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки №***» государственный регистрационный знак №***; с 

<

дата> за ФИО2 зарегистрирован гараж №*** в гаражном кооперативе №*** г.Воткинска.

Доказательств наличия у наследодателя указанного имущества, судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации или муниципального образования, независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанные транспортное средство и гараж на момент смерти заемщика существовали, находились в его собственности и входили в состав наследственной массы, относятся к выморочному имуществу.

Несмотря на то, что Российская Федерация и муниципальное образование в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, они, как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что стороной истца в материалы дела не представлено бесспорных доказательств о том, что на момент смерти транспортное средство и гараж принадлежали наследодателю.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что автомобиль марки №***» был списан на металлолом.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства и сведения в Воткинском филиале БУ УР «ЦКО БТИ» о регистрации спорного гаража на имя умершего, не могут свидетельствовать об их наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации и муниципальным образованием.

Наличие данного имущества в натуре не установлено.

Как указано выше, из справки начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, имеется недополученный остаток денежных средств в сумме 4743, 12 руб.. 

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшееся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Удмуртской Республики интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество), как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка не востребованной пенсии ФИО2 в размере 4743, 12 руб. (л.д. 41). При этом другого наследственного имущества ФИО2 не выявлено.

С ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возврата долга ФИО2 по кредитной карте №*** по состоянию на 28 июня 2018 г. в пределах стоимости вымороченного имущества, сумма в размере 4743 руб. 12 коп..

В п. 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москва и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

То обстоятельство, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, как и отсутствие соответствующего закона, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск. удовлетворен на сумму 4743 руб. 12 коп., что составляет 20, 56% от заявленных требований. Государственная пошлина от требований, заявленных истцом 23068 руб. 73 коп. составляет 892 руб. 06 коп., была оплачена истцом при подаче иска. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) в пользу ПАО Сбербанк подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 руб. 41 коп. (892, 06 руб. х 20, 56 %). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) и Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО2 по кредитной карте №*** по состоянию на 28 июня 2018 г. в размере 4743 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 183 руб. 41 коп..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика в части, превышающей сумму 4743 руб. 12 коп., а также в исковых требованиях к Администрации Муниципального образования «Город Воткинск», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья В.В. Станиславский