Дело № 2-72/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием истца ФИО1 – ФИО2, 

его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ООО «Палитра -М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра - М» о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возмещение причиненного ущерба 50 361 рубль (стоимость восстановительного ремонта), 1 463 рубля - ущерб, причиненный намоканием строительных материалов, 6000 рублей в возмещение расходов на услуги оценщика, 8000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 888,10 рублей – почтовых расходов, с ООО «Палитра -М» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилищник».

В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утв. постановлением Правительства Красноярского края от 17.03.2015 № 102-п, подрядной организацией ООО «Палитра - М» в период с 27.02.2017 по 10.10.2017 проводились работы по капитальному ремонту кровли, заказчиком которых являлся Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В связи с тем, что в ходе выполнения работ подрядчиком было демонтировано 80% общей площади кровли, а временная кровля не была возведена, вследствие обильных осадков в период с 09.08.2017 по 14.09.2017 происходило неоднократное затопление квартиры истца, о чем были составлены соответствующие акты.

В результате затопления имущества истцу был причинен ущерб.

Истец ФИО1 – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – Регионального фонда КРМДКК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Представитель ответчика - ООО «Палитра-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 УК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 года № 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник».

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (Подрядчик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК (заказчик) организовал передачу, управляющая организация передала, а ООО «Палитра-М» (подрядчик) приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: 

<

адрес> для проведения капитального ремонта крыши, график производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Регионального фонда КРМДКК № –оск от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста отдела строительного контроля ФИО5 возложена обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по обеспечению контроля за исполнением подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту на объекте, требований и условий заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Палитра М».

Актом о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № от 08.09.2017 установлено, что причиной залива продолжительными ливневыми осадками в период с 07.09.2017 по 08.09.2017 явилось разобранное покрытие крыши, вследствие чего произошло затопление в комнате, в которой имеются следы залива: замокание, отслоение отделочного и окрасочного слоев, стены - бумажные обои, замокание, отслаивание от поверхности, окно деревянное - замокание древесины, отслоение окраски, пол- основание деревянное, покрытие ДВП покоробилось. 

Из акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 14.09.2017 установлено, что причиной его залива продолжительными ливневыми осадками явилось разобранное покрытие крыши, вследствие чего произошло затопление в санузле: по канализационному стояку и стенам.

Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 24 августа 2017 года, составленного представителями ООО «Жилищник» с участием ФИО1 – ФИО2, при производствое работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Палитра-М» с 30.07.2017 произведен демонтаж кровли на 80 %.

Таким образом, причиной залива жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, продолжительными ливневыми осадками явилась раскрытая кровля указанного МКД, при визуальном осмотре указанной квартиры причинен ущерб:

- комната: потолочная поверхность – отслоение штукатурного слоя по всему потолку, отслоение бумажных обоев;

- кухня: проводятся ремонтные работы (основание бетонное), следов протечек нет, основание поверхности стен неувлажненное; 

- санузел: проводятся ремонтные работы, основание стен и потолка бетонные, на канализационном стояке пятно;

- коридор: проводятся ремонтные работы, стены и потолок бетонные, протечки отсутствуют;

- кладовая: бетонное основание, протечки отсутствуют.

Из заключения специалиста № о проведении исследования последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Квазар», следует, что стоимость ущерба, причиненного квартире, составляет 68008,12 рублей. 

Стоимость услуг по составлению оценки составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.01.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2018 сумма ущерба поврежденных намоканием строительных материалов по адресу: 

<

адрес> составляет 1463 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ - 50361 рубль. 

Таким образом, в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что обусловило затопление принадлежащего ФИО1- ФИО2 на праве собственности жилого помещения, в результате ему как собственнику квартиры причинен ущерб, что подтверждено актами от 14.09.2017, 08.09.2017.

С учетом того, что ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1- ФИО2, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 51 824 рублей (50 361 руб. + 1 463 руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика – ООО «Палитра-М» в силу следующего. 

Так, согласно ст.ст.151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено. С учетом правовой природы и специфики возникших отношений оснований применять к ним положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, 888,10 руб.- почтовые расходы, подтвержденные документально. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 – ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 51 824 (пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля, 6000 (шесть тысяч) рублей расходы на оплату услуг оценщика, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя, 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 10 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 1754 (одной тысячи семисот пятидесяти четырех) рублей 72 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – ФИО2 к ООО «Палитра -М» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова