Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя стороны – адвоката ФИО2 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11 первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО7, ФИО4 с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2068085 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу 

<

адрес>, назначение жилой дом, этажность (этаж) -2, общей площадью 228 кв. метров, кадастровый №, земельный участок по адресу 

<

адрес> назначение объекта (категория земель) - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной цены, а именно в размере 3279200 рублей 00 копеек, в том числе, 760800 рублей 00 копеек – земельный участок; 2518400 рублей 00 копеек – жилой дом; одновременно заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24540 рублей 43 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1613000 рублей сроком на 180 месяцев, под 18,55 % годовых, и 16,05% годовых, после регистрации в пользу кредитора ипотеки жилого дома процентная ставка дополнительно уменьшается на 3% при исполнения условия о полном страховании (п. 3.1 кредитного договора), для целевого использования: строительство заемщиком в целях постоянного проживания жилого дома на земельном участке, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом имеет назначение: жилой дом, этажность (этаж) -2, общую площадь 228 кв. метров, кадастровый №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 1500 кв. метров, кадастровый №. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 15-е число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 21606 рублей 00 копеек (п. 3.8 кредитного договора). 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> зарегистрировано право собственности заемщика ФИО4 на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок - о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), является залог(ипотека) объекта недвижимости – дом с земельным участком, в силу договора. 

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ФИО13 принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения ФИО14 с последующим его присоединением к ФИО15

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ банк ФИО16 с даты реорганизации становится правопреемником ФИО17» и ФИО18 по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются переданными из ФИО20 в ФИО21 в дату реорганизации, в связи с чем все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат ФИО22

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили в нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2068085 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1185644 рублей 98 копеек; задолженность по плановым процентам – 296378 рублей 70 копеек; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 516500 рублей 64 копеек; задолженность по пени – 69561 рублей 47 копеек. 

На основании положений ст.ст. 309,310, 334, 811, Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», истец росит суд иск удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности (том 1, л.д.237-238) ФИО9 в судебном заседании с учетом частичного погашения должниками по кредитному договору суммы задолженности заявил об уточнении размера иска; просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО23 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661817 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 592256 рублей 08 копеек; задолженность по пени - 69561 рублей 47 копеек, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24540 рублей 43 копеек (том 2, л.д. 01). Полагает возражения адвоката и ответчиков в части суммы, заявленной ко взысканию в размере 661817 рублей 55 копеек, необоснованными; в представленной ответчику справке о задолженности сумма в части указания наименования задолженности поименована некорректно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что признает заявленные исковые требования в виде взыскиваемых процентов по основному долга по кредитному договору и начисленных пени только в сумме 50000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований просит суд отказать, полагая требования истца незаконными.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру (л.д.172) адвокат ФИО6 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (том 2, л.д.03-06) согласно которым, полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Также указывает, что имеются разночтения в сведениях, предоставляемых сотрудниками банка, отраженных в справках выдаваемых клиенту и информации, предоставляемой представителем истца суду. Так, согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в графе пени составляет 661817 рублей 55 копеек. Полагает, что срочные проценты, начисленные на просроченную часть ссудной задолженности относятся к штрафным санкциям, взыскиваемым с заемщика в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по своевременному погашению частей основного долга. Указывает, что единственная сумма задолженности – это пени, то есть штрафные санкции. Одновременно просит принять во внимание заявление доверителя о снижении пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 661817 рублей 55 копеек, при полном отсутствии основного долга и отсутствии задолженности по процентам, порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей, так как их размер явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства. Просит суд исковые требования удовлетворить в части, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу банка ФИО25 задолженность в размере 50000 рублей, в качестве возмещения задолженности по процентам и по просроченному основному долгу и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей; в остальной части требований о взыскании заявленных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявила о том, что возражает против заявленных исковых требований в части, указала, что не возражает против взыскания в пользу банка в солидарном порядке 50000 рублей в виде просроченных процентов по основному долгу и пени, в остальной части заявленных исковых требований не признает. Также заявила о согласии с доводами представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 1613000 рублей на цели - строительство жилого дома (включая осуществление неотделимых улучшений жилого дома) этажностью - 2 этажа, пригодного для постоянного проживания и состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем, на земельном участке расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 502 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 1500 кв. метров, кадастровый №.

Срок возврата в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, установлен по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления заемщику первого транша кредитной линии. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п. 3.1 кредитного договора, в соответствии с которым: 

- 18,55 % годовых устанавливаются с даты выдачи кредита по дату окончания процентного периода (включительно), в котором заемщиком предоставлены в банк зарегистрированные в установленном порядке документы, подтверждающие регистрацию в пользу банка ипотеки жилого дома, указанного в пункте 1.1 договора, за исключением периодов, указанных в подпункте «в» настоящего договора; 

- в размере 16,05 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком предоставлены в банк документы, подтверждающие государственную регистрацию в пользу банка ипотеки жилого дома, указанного в подпункте «а» настоящего подпункта, по дату фактического возврата кредита (включительно), за истечением периодов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; 

- в случае предоставления заемщиком дополнительного страхового обеспечения, оформленного в соответствии с пунктом 4.4 договора, процентная ставка устанавливается на 3 процентных пункта ниже, процентной ставки указанной в подпунктах «а» или «б» настоящего пункта соответственно в зависимости от наличия или отсутствия документов, указанных в подпунктах «а» или «б» договора. 

Процентная ставка за пользование кредитом в размере, определенном в подпункте «в» настоящего пункта договора, устанавливается с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком предоставлено дополнительное страховое обеспечение, по дату окончания процентного периода (включительно), в котором прекратилось дополнительное страховое обеспечение. 

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 договора.

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, соответственно, ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и сроки, определенные графиком.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55-оборот-56) были внесены изменения в график платежей в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту составляет 23233 рублей, за исключением последнего платежа (том 1, л.д. 56-оборот-58). 

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ФИО27 принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения ФИО28 с последующим его присоединением к банку ФИО29

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ банк ФИО30 является правопреемником ФИО31 и ФИО32 по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются переданными из ФИО33 в ФИО34 в дату реорганизации, в связи с чем все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат ФИО35

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору, ответчики неоднократно нарушали условия договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту (л.д. 37-38).

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 5 договора (л.д.45).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 рублей РФ. 

В соответствии с представленным истцом расчетом уточненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, л.д.02) задолженность ответчиков по договору составила 661817 рублей 55 копеек, из которых задолженность по процентам по просроченному основному долгу составляет 592256 рублей 08 копеек, пени – 69561 рублей 47 копеек. Проценты за пользование кредитом являются договорными и уменьшению судом не подлежат. Возражения ответчиков относительно данной суммы опровергаются представленным истцом расчетом, основанным на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Возражения ответчиков относительно заявленных истцом ко взысканию процентов на сумму просроченного основного долга и пени, поскольку срочные проценты начисленные на часть ссудной задолженности относятся к штрафным санкциям, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с представленным стороной истца расчету задолженности по уточненному иску, а также справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.02) сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу начисленная в соответствии с условиями раздела 2 кредитного договора составляет 592256 рублей 08 копеек, неустойка – 69561 рубль 47 копеек. Согласно пояснениям представителя истца, ранее выданные сотрудником ФИО37 ответчикам справки (том 2, л.д. 07,11), в которых сумма 661817 рублей 55 копеек указана как пени по договору кредита, являются некорректными в части указания наименования задолженности. 

Таким образом, требование ФИО38 о взыскании задолженности по договору кредита, согласно заявленным требованиям в уточненном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению, однако при разрешении вопроса о размере неустойки, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела приходит к следующему. 

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики погасили задолженность по кредитному договору по основному долгу в полном объеме, однако задолженность по процентам за пользование кредитом ими не погашена, чем не обеспечили надлежащего исполнения обязательства по договору. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым, с учетом заявления ответчиков, применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты задолженности до 30000 рублей. 

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 и ФИО4 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73), в соответствии с которым заемщик передала в ипотеку в качестве предмета ипотеки земельный участок площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 502 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. 

Судом установлено, что на указанном земельном участке ответчиками возведен двухэтажный жилой дом площадью 228 кв. метров, 2016 года постройки, с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано на имя ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д.75-78).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии и по смыслу ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.200-233). 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 1260000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, составила 13500000 рублей. Таким образом, общая стоимость спорного недвижимого имущества составляет 14760000 рублей.

Результаты судебной оценочной экспертизы истцом не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При этом суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчики не уклонялись от уплаты по договору денежных средств, основное обязательство исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что начальная общая стоимость заложенного имущества с учетом восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества при реализации с публичных торгов составляет 11808000 рублей, из расчета (14760000 рублей х 80%), а также с учетом того, что взыскиваемая судом сумма по неисполненным ответчиками обязательствам составляет 622526 рублей 08 копеек, что из расчета (622526 рублей 08 копеек / 14760000 рублей 00 копеек) составляет 4 %, что является менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, учитывая, что обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не имеется оснований считать, что решение суда не будет исполнено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 08. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО41 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО42 в солидарном порядке задолженность по процентам по основному долгу по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ФИО3, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592256 рублей 08 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в общем размере 18540 рублей 43 копеек. Всего взыскать 640796 рублей 51 копеек (шестьсот сорок тысяч семьсот девяноста шесть рублей 51 копеек).

В иске ФИО44 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по пени в размере 39561 рублей 47 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, назначение жилой дом, этажность (этаж) -2, общей площадью 228 кв. метров, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, назначение объекта (категория земель) - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, взыскании госпошлины в размере 6000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова