УИД (Дело) 70RS0001-01-2024-004661-58

№ 2а-2654/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного ответчика СУ СК России по Томской области ФИО6, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО1 к следственному управлению следственного комитета России по Томской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Томской области ФИО7, первому заместителю руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к СУ СК России по Томской области, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным решение, принятое первым заместителем руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 по жалобе от /________/ и обязать СУ СК России по Томской области устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении указанного обращения; взыскать с СУ СК России по Томской области компенсацию морального вреда, причиненного принятием незаконного решения по обращению, в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по уплате почтовых расходов в размере /________/ руб., по печати документов в размере /________/ руб. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ ФИО1, обратился с жалобой на имя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО7 по факту ненадлежащего расследования уголовного дела /________/ и иным вопросам. /________/ на указанную жалобу административным истцом получен ответ об отказе в ее удовлетворении за подписью первого заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 С указанным решением должностного лица не согласен в полном объеме, доводы обращения о ненадлежащем расследовании уголовного дела указанными должностными лицами в полном объеме не оценены. Незаконными действиями административного ответчика ФИО1 причинен моральный вред, размер которого полежит взысканию в размере /________/ руб., а также подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель СУ СК России по Томской области ФИО7, первый заместитель руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании поддержал требования административного иска по доводам, изложенным в нем, просил об удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Томской области ФИО6 требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК России по Томской области ФИО9, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, пояснив, что нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения обращения от /________/ должностными лицами следственного управления не допущено; по результатам рассмотрения обращения от /________/ о несогласии с ответом на ранее поступившее обращение ФИО1 от /________/ дан ответ от /________/ уполномоченным должностным лицом - первым заместителем руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8, в установленные ст. 12 Федерального закона от /________/ № 159-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» сроки, с разъяснением порядка обжалования. /________/ СО по Октябрьскому району г.Томска возбуждено уголовное дело /________/ по факту смерти ФИО11 в /________/, в ходе производства по которому приняты исчерпывающие меры к установлению всех значимых обстоятельств; выполнены необходимые следственные и процессуальные действия, собрана совокупность доказательств, достаточная для принятия законного решения по уголовному делу; сведений о том, что медицинскими работниками /________/ допущен факт ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей не установлено, в связи с чем /________/ постановлением следователя СУ СК России по Томской области производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; законность решения проверена в Генеральной прокуратуре РФ, оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела не установлено; доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий в связи с принятием оспариваемого решения ФИО1 не представлено.

Административные ответчики руководитель СУ СК России по Томской области ФИО7, первый заместитель руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, представили отзывы на административный иск, согласно которым оснований для удовлетворения требований не имеется по доводам, изложенным в возражениях представителя СУ СК России по Томской области, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика СУ СК России по Томской области, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 Кодекс административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из административного иска, пояснений административного истца, оспариваемый ответ первого заместителем руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 от /________/ (/________/) получен административным истцом /________/ по электронной почте (/________/).

Обращение в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным иском последовало /________/, что следует из штампа Кировского районного суда г.Томска (вх./________/), то есть в пределах установленного законом срока. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст.62, ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что /________/ административным истцом через интернет-приемную, размещенную на официальном сайте Следственного комитета России (http://sledcom.ru), направлена жалоба на имя Председателя СК РФ ФИО10, в которой содержится просьба принять на личный прием по обстоятельствам, изложенным в жалобе; провести по указанным доводам выездную проверку и в случае ее проведения организовать встречу с проверяющими сотрудниками; истребовать из СУ СК России по Томской области материалы уголовного дела для рассмотрения настоящей жалобы по бездействию следственного органа по установлению обстоятельств, произошедших в /________/ в период с /________/ ч. /________/ до момента смерти ФИО11 с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения; провести проверку обоснованности рассмотрения жалоб ФИО1 и ходатайств по уголовному делу /________/ сотрудниками СУ СК России по /________/; особое внимание уделить фактам бездействия по рассмотрению жалоб и ходатайств в сроки, установленные ст. 120-124 УПК РФ, по фактам необоснованного перенаправления жалоб в нижестоящий орган, необоснованного отказа в их удовлетворении; изъять указанное уголовное дело из СУ СК России по Томской области и передать для дальнейшего расследования в центральный аппарат СК России в подразделение, специализирующееся на расследовании ятрогенных преступлений; в случае подтверждения доводов настоящей жалобы о ненадлежащем расследовании уголовного дела /________/ привлечь сотрудников СУ СК России по Томской области к установленной законом ответственности, включая руководителя СУ СК России по Томской области ФИО7

Как следует из обращения (жалобы) от /________/, ФИО1 указано на ненадлежащее расследование уголовного дела /________/, возбужденного старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Томска СУ СК России по Томской области ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти матери ФИО11 /________/ в /________/; на ненадлежащую организацию получения входящей корреспонденции должностными лицами следственного отдела; на нерассмотрение жалобы от /________/ по факту неразрешения ходатайств и жалоб ФИО1 СУ СК России по Томской области; на нарушение порядка вызова на допрос следователем ФИО13 отца ФИО2 ФИО12; на незаконность действий должностных лиц СО Октябрьского района г.Томска СУ СК России по Томской области в части неосуществления регистрации заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ сотрудников прокуратуры Томской области, проводивших служебную проверку в отношении ФИО1 и передаче заявления на рассмотрение в прокуратуру Томской области; на необоснованность указания в ответе на жалобу ФИО1 от /________/ руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области ФИО17 об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки, отмену регистрации заявления ФИО1, а заявление ФИО1, направленное /________/ руководителю СУ СК России по Томской области о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 303 УК РФ, совершенном следователем, расследовавшим уголовное дело по факту смерти ФИО1, поручено к рассмотрению не в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а в порядке Федерального закона «Об обращении граждан», что свидетельствует об укрытии указанного преступления от учета; на отказ в удовлетворении практически всех ходатайств и жалоб, направленных в следственный отдел, СУ СК России по Томской области, прокуратуру Томской области.

Судом установлено, следует из сопроводительного письма от /________/, что /________/ СК России данное обращение ФИО1 для организации рассмотрения перенаправлено в СУ СК России по Томской области; данное обращение поступило и зарегистрировано СУ СК России по Томской области /________/ (/________/).

/________/ заместителем руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области обращение ФИО1 от /________/ в части доводов о несогласии с решениями и действиями должностных лиц прокуратуры Томской области, на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлено для разрешения в прокуратуру Томской области, что подтверждается сопроводительным письмом /________/ от /________/, списком отправлений от /________/. 

Как следует из ответа заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО18 № /________/ от /________/, при изучении уголовного дела установлено проведение полного комплекса необходимых следственных действий (установление обстоятельств оказания медицинской помощи матери ФИО1 в период с /________/ ч. /________/ до момента смерти; ФИО1 и его отец признаны потерпевшими и допрошены; в качестве свидетелей допрошены брат ФИО2, медицинские работники /________/, оказывающие медицинскую помощь ФИО11 на амбулаторном и стационарном этапе, соседи по палате; изъяты и осмотрены медицинские документы; проведены комиссионные медицинские судебные экспертизы качества оказания медицинской помощи, для производства которых представлен необходимый объем медицинских документов и материалы уголовного дела; в ходе расследования уголовного дела назначены и проведены 2 комиссионные судебно-медицинские экспертизы, согласно которым в действиях медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь матери ФИО1 нарушения, состоящие в прямой причинно-следственной связи в связи с наступившими последствиями в виде смерти, отсутствуют; нарушений порядка назначения и производств экспертизы не установлено); /________/ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; /________/ прокурором Октябрьского района г.Томска постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г.Томска о прекращении уголовного дела от /________/ отменено в связи с неполнотой предварительного следствия; /________/ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, до настоящего времени окончательное решение по уголовному делу не принято; в соответствии с положениями п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ от /________/ /________/, обращение в части доводов о фальсификации материалов уголовного дела старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Томска ФИО13 и привлечении ее к уголовной ответственности – основания для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, отсутствуют; нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Томска ФИО13 при вызове на допрос и допросе в качестве потерпевшего отца ФИО1 нашли свое подтверждение, данное нарушение устранено, к следователю применены меры воздействия; относительно довода о направлении в прокуратуру Томской области информации по находящемуся в производстве СУ СК России по Томской области уголовному делу ранее заявителю ФИО1 давался подробный ответ, который направлен в его адрес; по факту необоснованного направления обращения ФИО1 от /________/ на рассмотрение в нижестоящий следственный отдел, должностным лицам СУ СК России по Томской области, допустившим данные нарушения, указано на недопущение, о чем также сообщалось; нарушений при рассмотрении указанных обращений в данной части должностными лицами следственного управления не допущено; в части доводов о необоснованной отмене регистрации сообщения о преступлении установлено, что /________/ в следственный отдел по Октябрьскому району г.Томска следственного управления поступило обращение ФИО1, зарегистрированное в КРСП /________/); на основании п. 20 Инструкции принято решение об отмене регистрации обращения, в связи с отсутствием установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры, по поручению следственного управления регистрация обращения ФИО1 от /________/ (/________/) в КРСП СО по Октябрьскому району г.Томска аннулирована, по заявлению проведена проверка в порядке, предусмотренном ФЗ от /________/ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; постановление об отмене регистрации не выносилось, в адрес ФИО1 не направлялось; информация о нарушениях иных прав ФИО1 данное обращение не содержит; изложенные в обращении доводы в части несогласия с действиями и решениями должностных лиц прокуратуры Томской области, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от /________/ /________/ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», /________/ направлены для рассмотрения в прокуратуру Томской области.

Указанный ответ заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО18 № /________/ от /________/ согласуется с ответами должностных лиц СУ СК России по Томской области /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. 

Как установлено судом и не опровергалось сторонами в ходе судебного заседания, ответ от /________/ направлен СУ СК России по Томской области /________/ с электронной почты следственного управления /________/ на адрес электронной почты, указанной административным истцом в обращении от /________/, - /________/. 

Не согласившись с указанным ответом от /________/, /________/ административным истцом через интернет-приемную, размещенную на официальном сайте СУ СК России по Томской области, направлена жалоба на имя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО7, в которой указано на нерассмотрение настоящего обращения; необходимость принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона; необходимость провести служебную проверку и привлечь к строгой дисциплинарной ответственности должностных лиц СУ СК России по Томской области, бездействовавших при расследовании уголовного дела; на осуществление процессуального контроля за расследованием и направлением незаконных ответов по жалобам (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7). В обоснование указанной жалобы приведены доводы о нарушениях, допущенных следственными органами в ходе предварительного расследования по уголовному делу /________/, аналогичные доводам, изложенным в обращении от /________/.

Указанная жалоба от /________/ получена СУ СК России по Томской области /________/ (/________/), зарегистрирована /________/ (/________/).

Как следует из ответа первого заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 /________/ от /________/, обращение ФИО1 от /________/, поступившее в СУ СК России по Томской области /________/, рассмотрено заместителем руководителя следственного управления, /________/ дан ответ разъяснительного характера; обращение ФИО1 от /________/ содержало доводы о несогласии с действиями и решениями должностных лиц прокуратуры Томской области, выразившимися в ненадлежащем осуществлении прокурорского надзора за ходом расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти матери ФИО2, необоснованной служебной проверкой, проводимой в отношении ФИО1, нарушением прав при увольнении, в связи с чем копия, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от /________/ /________/ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», /________/ обосновано направлена для рассмотрения в прокуратуру Томской области; в ходе расследования уголовного дела выполнен достаточный комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и принятия обоснованного решения о прекращении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела от /________/ ФИО1 имеет право обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке; основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении старшего следователя СО по Октябрьскому району г.Томска ФИО13 отсутствуют; нарушений порядка и срока рассмотрения обращения от /________/ заместителем руководителя следственного управления не допущено; оснований для инициирования поведения служебной проверки в отношении должностных лиц следственного управления отсутствуют. 

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частями 1-3 ст. 11 Федерального закона от /________/ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания, оспариваемый административным истцом ответ на жалобу ФИО1 от /________/ дан уполномоченным должностным лицом по существу постановленных в обращении вопросов. В оспариваемом ответе сообщена необходимая информация, указаны мотивы и основания принятых решений. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, как не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа и отсутствие мотивированного обоснования по каждому доводу административного истца, поскольку указанные требования действующее законодательство не содержит.

Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Таким образом, указанное обращение обоснованно рассмотрено в части, исключающей проведение проверки в рамках УПК РФ, поскольку право потерпевшего на судебную защиту предусмотрено, в том числе, специальным порядком, установленным нормами уголовного судопроизводства. 

При этом судом учитывается, что административный истец указанным правом на судебную защиту воспользовался. Так, постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) производство по жалобе адвоката ФИО19, действующей в защиту интересов ФИО1, на бездействие, волокиту и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по делу /________/, допущенных следователем СО по Октябрьскому району г.Томска СУ СК России по Томской области ФИО20, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) в принятии жалобы ФИО1 на решение о снятии с регистрации и заявления о преступлении и бездействие по проведению по указанному заявлению процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, (/________/) в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ при рассмотрении ходатайств ФИО2 и жалобы ФИО2 по уголовному делу, направленных в следственный орган /________/ и /________/; бездействия старшего следователя СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13 по своевременному приобщению заявления о результатах ознакомления с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы -отказано; производство по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным бездействия, волокиты и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу /________/, допущенных старшим следователем СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13, незаконным решения старшего следователя СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13 об отказе в ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела, составленных с его участием; незаконным решения старшего следователя СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13 о прекращении уголовного дела, принятого /________/; незаконным бездействия старшего следователя СО по /________/ г. Томска СУ СК России по /________/ ФИО13 по рассмотрению ходатайства ФИО2 от /________/ об ознакомлении с материалами уголовного дела /________/; незаконным решения старшего следователя СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13, принятого по ходатайству ФИО2 от /________/, незаконным бездействия старшего следователя СО по /________/ г. Томск СУ СК России по /________/ ФИО13 по рассмотрению ходатайства о признании заключения экспертов /________/ недопустимым доказательством, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и направлению ФИО2 ответа после /________/; возложении обязанности на следственный орган устранения нарушения прав ФИО2 на ознакомление с материалами уголовного дела, а именно с протоколам его допроса, объяснениями, протоколами осмотров документов (вещей, предметов и т.д.), постановлениями о назначении судебных экспертиз, протоколами ознакомления его с заключениями экспертов, проведенных с его участием, - прекращено. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие нарушений порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1 от /________/, нарушений права заявителя на получение ответа на обращение, учитывая, что оспариваемый ответ дан компетентным лицом в установленный законом срок, содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, а необходимой совокупности указанных условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к следственному управлению следственного комитета России по Томской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Томской области ФИО7, первому заместителю руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 о признании незаконным решения первого заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 по жалобе от /________/, выраженного в ответе /________/ от /________/.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано. 

Разрешая требования административного истца о взыскании с СУ СК России по Томской области компенсации морального вреда в размере /________/ руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента РФ от /________/ N 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц СК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела незаконность решения должностных лиц СУ СК России по Томской области, повлекшая необоснованное нарушение личных неимущественных прав административного истца не установлена, доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, материалы дела не содержат, суд находит требования административного истца в указанной части неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Чек-ордером от /________/, кассовым чеком от /________/, чеком от /________/ подтверждается, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по печати документов в указанном размере.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего административного дела, суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., почтовых расходов в размере /________/ руб., расходов по печати документов в размере /________/ руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к следственному управлению следственного комитета России по Томской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Томской области ФИО7, первому заместителю руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 о признании незаконным решения первого заместителя руководителя СУ СК России по Томской области ФИО8 по жалобе от /________/, выраженного в ответе /________/ от /________/, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в размере /________/ руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по уплате почтовых расходов в размере /________/ руб., по печати документов в размере /________/ руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.