Дело № 2-501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указывая, что 07 декабря 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, и трактора Беларус 82.1 57, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, был причинены значительные повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель трактора Беларус ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца трактора Беларус была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 37 900 руб. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 37 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб., поскольку в силу п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, АО «СОГАЗ», который в судебное заседание не явился, в представленном одновременно с иском заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово», который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседании не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в момент ДТП, т.е. 07.12.2017, он работал водителем трактора в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово», осуществлял уборку снега на тракторе МТЗ во дворах и задел припаркованную во дворе автомашину Hyundai Santa Fe. После этого вызвал из гаража своего руководителя, который вызвал сотрудников полиции. Поскольку сотрудники полиции оформлять ДТП ввиду незначительности повреждений отказались, они с владельцем автомашины Hyundai Santa Fe составили европротокол (извещение о ДТП), которое он сразу же отдал своему руководителю в отдел механизации. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (в редакции действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2017 года в 13 час. 15 мин. во дворе по адресу: г.Москва, ул.13-я Парковая, 20, произошло ДТП: наезд снегоуборочного трактора МПУ-1М Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №(владелец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово») под управлением ответчика ФИО1, на автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП оформлено его участниками без сотрудников ГИБДД.

Как следует из предоставленных истцом копий материалов выплатного дела, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 09.12.2017, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненный водителями ФИО3 и ФИО1 при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД, согласно которому ФИО1 вину в ДТП признал полностью.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от 09.12.2017 и заключения независимой технической экспертизы № 929733 от 09.12.2017, составленных ООО «Группа содействия Дельта», выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 37 900 рублей, выставив АО «СОГАЗ» платежное требование № REQ8590784-3 от 28.04.2018.

Платежным поручением № 3479799 от 08.05.2018 подтверждается факт перечисления АО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 37 900 рублей СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию в возмещение страхового возмещения.

Таким образом, к страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в сумме 37 900 рублей. 

Поскольку оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в редакции на момент ДТП, должен был в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить своему страховщику АО «СОГАЗ» экземпляр бланка извещения о ДТП. Однако данное требование закона ответчиком ФИО1 исполнено не было, что он и подтвердил в судебном заседании, пояснив, что свой экземпляр извещения о ДТП он отдал своему руководителю в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово».

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление в АО «СОГАЗ» извещения о ДТП ни ФИО1, ни третьим лицом суду не представлено. 

Поскольку ни ответчик, ни третье лицо в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направили своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца имеется предусмотренное законом право регрессного требования к лицу, несущему ответственность за причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из записей под № 13 - № 16 трудовой книжки ответчика ФИО1, в период с 01.06.2015 по 15.01.2018 он работал в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» водителем, в том числе в период ДТП водителем автомобиля 5 разряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ФИО1, как на лицо, управлявшее в момент причинения вреда транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора, не может быть возложена обязанность по возмещению данного вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин