Дело 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ................. он направил почтой в филиал ПАО СК «Росгосстрах» ................. заявление о заключении договора ОСАГО, которое было получено ответчиком .................. В срок с ................. по ................. договор ОСАГО с ним не был заключен. В порядке досудебного урегулирования истец ................. оплатил страховую премию, однако ответчиком ................. в офисе филиала ответчика в ................. ему было отказано в выдаче страхового полиса без дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни. ................. истец в электронном виде подал жалобу на отказ от заключения договора ОСАГО и навязыванию дополнительных услуг в электронном виде, однако, ответа от ответчика по настоящее время не получил. Кроме того, ................. истцом был заключен договор ОСАГО с другой страховой компанией. Просит признать действия ПАО СК «Росгосстрах» в части не заключения договора ОСАГО, признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» в части не выдачи полиса ОСАГО, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под договором ОСАГО понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор ОСАГО признается публичным. Страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При обращении страхователя в установленные законом сроки, договор обязательного страхования должен быть заключен со страхователем не позднее тридцати дней со дня получения заявления о заключении договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данное заявление страховщик обязан рассматривать как оферту, поскольку оно однозначно выражает намерение лица, сделавшего ее, заключить договор. В заявлении страхователь указывает основные данные о себе, о собственнике транспортного средства, о самом транспортном средстве, об иных застрахованных лицах, а также определяет некоторые условия, влияющие на расчет страхового риска и, соответственно, размер страховой премии.

В судебном заседании установлено следующее. 

................. ФИО1 направлено в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по почте заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля «.................» с государственным регистрационным номером ................., которое было получено ответчиком .................. 

К данному заявлению ФИО1 были приложены незаверенные копии необходимых для заключения договора документов, что подтверждается описью заказного письма и материалами дела.

ПАО СК «Росгосстрах», получив указанное заявление ФИО1, и, несмотря на отсутствие надлежащим образом заверенных документов, в установленный законом срок ................. направило в адрес ФИО1 приглашение на оформление договора ОСАГО, то есть акцептировало оферту ФИО1 на его условиях, а также направило предварительный расчет страховой премии по договору ОСАГО на основании данных, указанных в заявлении, который может быть скорректирован на дату заключения договора ОСАГО, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Между тем, ................. ФИО1 оплачена страховая премия для заключения договора ОСАГО в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением ................., несмотря на то, что в письме ответчика, адресованном истцу, указано, что направленный в адрес истца расчет страховой премии не является счетом на оплату и может быть скорректирован на дату заключения договора ОСАГО.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что истцом при обращении ................. в офис филиале ответчика в ................. ему было отказано в выдаче страхового полиса без дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни, в связи с чем, ................. истец в электронном виде подал жалобу по отказу от заключения договора ОСАГО и навязыванию дополнительных услуг в электронном виде, ответа от ответчика по настоящее время не получил.

Однако, доказательств обращения истца в филиал ответчика в ................. и отказа в выдаче страхового полиса без дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, ................. истцом заключен договор ОСАГО с АО «Альфа Страхование», в связи с чем, ФИО1 отказался от намерения заключить договор обязательного страхования с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 445 ГК РФ, учитывая, что страховщик в течение 30 дней со дня получения оферты – заявления ФИО1, поступившего ................. о заключении договора ОСАГО, - ................. известил истца об акцепте и направил приглашение для заключения договора, исковые требования о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах» в части не заключения договора ОСАГО и не выдачи страхового полиса ОСАГО удовлетворению не подлежат. 

При этом суд принимает во внимание, что истец не смог в судебном заседании пояснить, чем нарушены права истца, какие негативные последствия для истца повлекли действия или бездействие ответчика.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» положения Закона "О защите прав потребителей" не нарушены, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1397/2017

которое находится в 

Волжском городском суде