Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Павлова Д.С., подсудимых ФИО1, ФИО2,защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Коллегии адвокатов «...» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов «...» ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу:.... При этом ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями наблюдает продавец указанного магазина П., осознавая, что его преступные действия очевидны для нее, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв с пола у стеллажа торгового зала магазина, принадлежащее ООО «Н.» имущество, а именно упаковку с тремя бутылками пива ..., стоимостью 95 рублей каждая, а всего имущества общей стоимостью 285 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Н.» материальный ущерб на общую сумму 285 рублей.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили незаконное проникновение в магазин «...» расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Н.», общей стоимостью 21092 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв.№ д.№ по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, вступили в предварительный сговор на совершение незаконного проникновения в магазин «...», расположенный по адресу: ... (далее по тексту - магазин «...») с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Н.».

ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, проследовали к магазину «...», после чего достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что преступные действия ФИО1 не очевидны для третьих лиц, с помощью неустановленного следствием предмета, находящегося при нем, ФИО1 взломал навесной замок на запасной входной двери магазина «...» и незаконно с ФИО2 проник в данный магазин.

Находясь в торговом зале магазина «...» ФИО1 и ФИО2 взяли, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее ООО «Н.»: 

- ....

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ООО «Н.» материальный ущерб на общую сумму 21092 рубля.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали вину в предъявленном каждому из них обвинении, указали, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые также подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования им понятен.

Защитники подсудимых - адвокаты поддержали ходатайства подзащитных.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. От представителя потерпевшего поступило в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, представителем потерпевшего подобное ходатайство заявлялось в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, по: 

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые. 

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д.№), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№)

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законно порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период испытательного срока (т.№ л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Принимает суд во внимание при назначении наказание каждому из подсудимых в том числе: возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, представленные на них характеристики. 

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание представленные суду положительные характеристики подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд, учитывая его данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, наличие смягчающих обстоятельств, а также предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы не имеется.

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Болотников осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. 

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.И.Молодцова