УИД: 66RS0009-01-2025-002693-28 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк через представителя Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать в пользу банка с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору № от 29.01.2023, за период с 31.05.2024 по 15.05.2025 в размере 37 275,81 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 35 597,39 рублей, просроченные проценты в размере 1 678,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что банк и заемщик ФИО4 заключили договор № от 29.01.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договору Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 29.01.2023. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. По договору образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО4 умер, по имеющейся у банка информации его наследником являются ответчики. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества. Между заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, по условиям которого во всем страховым рискам выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Также в суд от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ссылаясь на полное погашение задолженности по кредитному договору от 29.01.2023 № и удовлетворении требований банка в полном объеме, с учетом гашения задолженности по кредитному договору после предъявления искового заявления в суд, просили взыскать с ответчиком, наследников ФИО4 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины. В случае неявки представителя банка, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что задолженность ею погашена в полном объеме, несмотря на погашение ее после предъявления иска в суд. Задолженность погашена после предъявления иска в суд, поскольку ответчиком ранее было не известно о наличии задолженности по кредитной карте ФИО4 в заявленном размере, при этом ранее ею производились погашения в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Нотариус направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 между банком и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 29.01.2023., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памятка держателя карт и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. 

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью.

Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность за период 31.05.2024 по 15.05.2025 в размере 37 275,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 35 597,39 рублей, просроченные проценты в размере 1 678,42 рублей.

Из искового заявления следует, что между заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, по условиям которого во всем страховым рискам выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из извещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.01.2025, представленного ответчиком ФИО1 следует, что заемщик ФИО4 был застрахован по Договору страхования 

<

...> с ЦБ, заявление на страхование от 20.12.2023 №. Поступила информация о наступлении смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО4, данный случай был признан страховым, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составил 99 621,15 рублей. Для получения денежных средств наследникам ФИО4 было рекомендовано обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Таким образом, ПАО Сбербанк не включено в перечень выгодоприобретателей застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО4 нотариусом открыто ФИО5 наследственное дело №, ПАО Сбербанк 19.12.2024 нотариусу направлена претензия кредитора №, нотариусом наследникам ФИО6 направлено извещение о наличии у наследодателя задолженности, в том числе по договору кредитной карты от 29.01.2023.

Наследниками, принявшими наследство после его смерти, согласно материалам наследственного дела, являются его дочери: ФИО2, ФИО7, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в силу закона. Ответчик ФИО1 с такими заявлениями к нотариусу не обращалась.

Нотариусом наследникам ФИО2, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики факт заключения договоров не оспаривался, контррасчет задолженности суду не представлялся.

При этом из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не принимала наследство, оставшееся после смерти супруга, в связи с этим не несет ответственности по его долгам перед кредиторами, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем ответчиком ФИО1 представлены сведения ПАО Сбербанк об осуществлении ответчиком гашения задолженности по договору кредитной карты по счету № на общую сумму 37 275,81 рублей (37 257,81 23.09.2025 + 18 рублей 30.09.2025).

Погашение задолженности в полном объеме стороной истца не оспаривается и подтверждается в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнила требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера истцом представлено платежное поручение от 24.06.2025 № 109658 на сумму 4 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчиков имелась просроченная задолженность, и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что одним их ответчиков просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в полном объеме погашена заложенность по договору кредитной карты, при этом сведения о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины не представлены.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ответчики ФИО2 и ФИО3, как принявшие наследство после смерти ФИО4, с указанных наследников подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 03 октября 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова