ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года № 12-90/2021

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 19» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2020 года Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 19» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель МБДОУ «Детский сад № 19» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к следующему. МБДОУ «Детский сад № 19» является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется согласно планов-графиков, утвержденных на текущий год из муниципального бюджета. Во исполнение предписания ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым заведующая учреждением ФИО3 неоднократно запрашивала Управление образования Администрации г. Ялты как распорядителя бюджетных средств выделить дополнительные средства для выполнения указанных работ, однако бюджетные средства для выполнения работ с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений выделены не были. Кроме того в жалобе представитель МБДОУ «Детский сад № 19» ФИО1 ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заведующая МБДОУ «Детский сад № 19» ФИО3 просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировым судьей установлено, что с 12 по 16 октября 2020 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №19» «Солнышко» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пп. 24, п.ЗЗ Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», ст.ст.4, 53, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.1, п.4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, п.4.2.1 ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007) «Освещение аварийное. Классификация и нормы» выразившиеся в отсутствии в детском саду аварийного освещения на путях эвакуации, второй эвакуационный выход выполнен высотой менее 1,9 метра, наружные противопожарные лестницы ( 4 и 6) не прошли эксплуатационные испытания. 11 марта 2020 года заведующей дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО3 вручено предписание №32/1/1. К установленному времени п.п. 1,2,4 предписания не исполнены, в связи с чем в отношении МБДОУ № 19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность МБДОУ «Детский сад № 19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения, которые согласуются между собой, анализ которых подробно приведен в обжалуемом постановлении.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МБДОУ «Детский сад № 19» не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья детей, являющихся воспитанниками данного учреждения дошкольного образования.

Сведений о признании предписания от 02.03.2020 года N 32/1/1 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобой не представлено.

Действия МБДОУ «Детский сад № 19» квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ «Детский сад № 19» к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении постановление о привлечении учреждения к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответственно обстоятельств, исключающих производство по данному делу судом не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами суда и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при производстве по делу МБДОУ «Детский сад № 19» реализовало в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем его извещении, избрал в качестве способа защиты своих прав и интересов участие представителя, который обосновывал позицию МБДОУ «Детский сад № 19» по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 19» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.ДВИРНЫК