№2а-547/2025

03RS0007-01-2024-008698-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2024 года об окончании исполнительного производства ...-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа ФС ... от 19.08.2024 в отношении должника Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. 

В обоснование иска указав, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 

<

 дата >, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ...-ИП выданного Ленинским районным судом г.Уфы РБ по делу №2а-1651/2024 вступившему в законную силу 21.06.2024, с предметом исполнения: «Обязать Государственный комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 01.12.2024 части ее требований о привлечении к административной ответственности директора (руководителя) ООО «Престиж плюс лайф» и юридическое лицо ООО «Престиж плюс лайф» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ» в отношении Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. В нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве без указания оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Определением суда от 10.12.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1 и иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23.09.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 

<

 дата >, на основании исполнительного листа ФС ...-ИП выданного Ленинским районным судом г.Уфы РБ по делу №2а-1651/2024 вступившему в законную силу 21.06.2024, с предметом исполнения: «Обязать Государственный комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 01.12.2024 части ее требований о привлечении к административной ответственности директора (руководителя) ООО «Престиж плюс лайф» и юридическое лицо ООО «Престиж плюс лайф» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ» в отношении должника Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

27 октября 2024 года во исполнение решения суда Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотрел обращение ФИО1 и направил в её адрес письмо за исходящим №3526, согласно которому Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 01.12.2023 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Престиж плюс лайф» ИНН ... и директора ООО «Престиж плюс лайф» - ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оформленное определениями от 26.09.2024.

Определениями Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 

<

 дата > за ..., ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Престиж плюс лайф» ИНН ... и директора ООО «Престиж плюс лайф» - ФИО3

Факт направления ответа Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес ФИО1 подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 

<

 дата > – ШПИ отправления ...

27.09.2024 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направил в адрес СОСП по РБ сведения об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов.

1 октября 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года по делу №12-1043/2024 жалоба ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж плюс лайф» и директора ООО «Престиж плюс лайф» ФИО3 оставлена без удовлетворения.

При этом, доводы административного иска об отсутствии в оспариваемом постановлении оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава, поскольку требования к форме и содержанию постановления, установленные специальным законом, соблюдены, в качестве оснований принятия решения постановление содержит ссылку на пункт 1 часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которой установлено основание для отмены.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от 01 октября 2024 года у суда не имеется, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2024 года об окончании исполнительного производства ...-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.