Дело № 12 - 180/2019 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике судьи Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя прокуратуры Новосибирской области административное дело по жалобе защитника ФИО должностного лица – руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретаря закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении должностного лица – руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретаря закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № руководитель группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретарь закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитником ФИО подана в суд жалоба, в которой она считает постановление незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО, извещенная о месте и времени рассмотрения дела не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнительных письменных пояснениях, полагала, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит описания состава правонарушения, в том числе объективной и субъективной стороны, не указано в чем именно выразилось нарушение ФИО, какие именно пункты должностной инструкции секретаря закупочной комиссии нарушила ФИО Кроме того положения конкурсной документации содержали возможность допуска участника аукциона к первому этапу аукциона, проводившегося в электронной форме, в том числе и в том числе и в случае, если данным участником не было представлено техническое предложение с описанием технических характеристик предлагаемого к поставке товара, при условии, что товар надлежащим образом поименован в самом тексте заявки на участие в аукционе. Закупочная комиссия не вправе отклонить заявку при отсутствии технического предложения с описанием технических характеристик предлагаемого к поставке товара, в том случае если участник представил надлежащее описание поставляемого товара в заявке и закупочной комиссии представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета закупки требованиям документации о закупки. Конкретных критериев, по которым закупочная комиссия определяет возможность установить соответствие предложения участника требованиям документации о закупке, конкурсная документация не содержит. В данной ситуации закупочная комиссия руководствуется принципом добросовестности участников аукциона, которые при ознакомлении с конкурсной документацией могут и ознакамливаются не только с наименованием товара, истребуемого к поставке, но и с его техническими характеристиками, и указание участником аукциона в заявке наименования товара предполагает, что участник заявляет те технические характеристики, которые указаны в конкурсной документации. 

Таким образом отсутствие технического предложения в первой части заявки само по себе не является основанием для отклонения такой заявки. Фактически все участники представили описание технических характеристик товара, в том числе часть участников – непосредственно в заявке, часть участников – в Техническом предложении.

В дальнейшем на втором этапе конкурсной документацией не предусмотрено обязательное представление технического предложения или описания характеристик товара, но фактически все участники, допущенные ко второму этапу аукциона представили описание технических характеристик товара, при этом альтернативы поставки товара конкурсная документация не предполагала.

Кроме того УФАС по НСО своим решением прекратило производство по делу о нарушении конкуренции по данному аукциону в отношении юридического лица, где подробно исследован вопрос о наличии или отсутствии нарушения при отсутствии у ряда участников аукциона технического предложения в первой части заявки при надлежащем описании в заявке наименования и технических характеристик товара.

Представитель УФАС по НСО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу, пояснил, что конкурная документация разработана организацией, проводившей конкурс в виде аукциона в электронной форме. Согласно требованиям закона ко всем участникам аукциона должны предъявляться равные требования, кому- либо из участников не могут быть предъявлены иные требования или предоставлены преференции. При проведении рассматриваемого аукциона конкурсная документация содержала требование ко всем участникам предоставить в первой части заявки как саму заявку по форме, предусмотренной в подразделе 7.1 конкурсной документации, так и обязанность предоставить Техническое предложение по форме, установленной в подразделе 7.2 

В нарушение требований, установленных конкурсной документацией, при оценки закупочной комиссией, в том числе ФИО, как членом конкурсной комиссии, заявок участников № 1 и № 2 данные заявки были допущены к участию в аукционе при отсутствии в составе заявок указанных участников технических предложений, в то время как еще тремя участниками аукциона технические предложения были представлены по требуемой форме. При указанных обстоятельствах к участникам № 1 и № 2 были предъявлены иные требования, чем к другим участникам аукциона, а именно участники № 1 и № 2 допущены к аукционы при несоблюдении требований к составу первой части заявки – при отсутствии технического предложения по установленной форме с описанием технических характеристик товара. ФИО, как член закупочной комиссии в силу прямого указания является должностным лицом, является субъектом правонарушения.

При принятии УФАС НСО решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано, что нарушения при допуске к первому этапу аукциона участников аукциона, не предоставивших установленным порядком технических предложений в составе первой части заявки имелись. 

По указанным основаниям полагал, что в ходе проведения прокуратурой Новосибирской области проверки деятельности АО «НМЗ ИСКРА» были собраны достаточные данные, подтверждающие нарушения со стороны членов закупочной комиссии по проведению спорного аукциона, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности члена закупочной комиссии ФИО, в связи с чем просил об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника, представителя прокуратуры Новосибирской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, пришходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Новосибирский механический завод «Искра» руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретаря закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № руководитель группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретарь закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО НМЗ «Искра» включено в Перечень 

<

данные изъяты>.

АО НМЗ «Искра» состоит в Перечне предприятий, расположенных на территории Новосибирской области и включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Завод входит в Государственную корпорацию «Ростех», владельцем Завода является государство (100% доли в уставном капитале АО НМЗ «Искра» владеет ГК «Ростех»).

Одним из основных направлений производства Предприятия является изготовление 

<

данные изъяты>).

Согласно условиям конструкторской документации для изготовления 

<

данные изъяты>.

АО НМЗ «Искра» для изготовления 

<

данные изъяты> на постоянной основе осуществляет закупку 

<

данные изъяты> конкурентными способами. 

Организация и проведение закупок осуществляется Заводом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом ГК «Ростех» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ЕпоЗ, опубликовано https://rostec.ru/purchase/documents/). По сведениям официального сайта ГК «Ростех» в сети Интернет (https://rostec.ru/purchase/) АО «НМЗ «Искра» входит в перечень организаций, присоединившихся к Единому положению о закупке ГК «Ростех». 

Закупки проводятся Заводом, в том числе, на электронной площадке «etprf.ru».

Статьей 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. 

В силу пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупках, документацией о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как установлено проверкой, проведенной прокуратурой Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ АО НМЗ «Искра» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку 

<

данные изъяты> Евро, на участие в аукционе подано 5 заявок.

В соответствии с документацией о закупке 

<

данные изъяты> (приложение № 2 к информационной карте документации о закупке) первая часть заявки должна содержать заявку по форме, установленной в подразделе 7.1 документации, и техническое предложение по форме, установленной в подразделе 7.2.

Пунктом 4.13.2 документации о закупке предусмотрено, что в рамках рассмотрения первых частей заявок закупочная комиссия принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании установленных в п. 26 информационной карты измеряемых критериев отбора. 

Согласно п. 26.1 информационной карты одним из критериев отбора первых частей заявок является предоставление в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте для первой части заявок. 

Пунктом 13 информационной карты в качестве одного из условий проведения закупки определено требование к описанию продукции, а именно подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Техническое задание на поставку 

<

данные изъяты> определено приложением № 2 к документации о закупке и предусматривает технические, функциональные характеристики поставляемого товара, в том числе: 

<

данные изъяты> и др.

Рассмотрение первых частей заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе первых частей заявок документов и сведений (п. 4.13.4 документации о закупке). 

В силу п. 4.13.8 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае непредставления в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте. Аналогичные положения установлены в п. 13.8.8 ЕПоЗ.

Участники процедуры закупки, заявки которых признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, в дальнейшей процедуре не участвуют (п. 4.13.3 документации о закупке).

К дате рассмотрения закупочной комиссией Завода первых частей заявок на участие в аукционе руководителем группы химии АО НМЗ «Искра» ФИО2 председателю закупочной комиссии ФИО3 представлена письменная информация о несоответствии первых частей заявок участников № 1 и № 2 требованиям аукционной документации (отсутствуют технические предложения).

Несмотря на отсутствие предусмотренных документацией о закупке документов в составе первых частей заявок, ДД.ММ.ГГГГ закупочная комиссия Завода, членом которой является ФИО, единогласно приняла решение о допуске участников № 1 и № 2, не представивших технические предложения, к участию в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем победителем аукциона признан участник под № 1 – 

<

данные изъяты>, не представивший технического предложения в составе первой части заявки. ДД.ММ.ГГГГ Заводом с 

<

данные изъяты> заключен договор поставки №. Цена договора составила 

<

данные изъяты> Евро.

Опрошенные в ходе проверки руководитель группы химии ФИО2 и начальник отдела материально-технического снабжения ФИО4 (входит в состав закупочной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном) подтвердили, что при несоответствии первой части заявок закупочная комиссия должна была отказать в допуске участника к участию в аукционе. 

Таким образом, закупочная комиссия Завода, в том числе член закупочной комиссии ФИО предъявили иные требования к участникам закупки 

<

данные изъяты> под номерами 1 и 2 (извещение №), не предусмотренные документацией о закупке, а именно возможность направления этими участниками первой части заявок без технического предложения.

Довод защитника ФИО, о том, что закупочная комиссия не вправе отклонить заявку при отсутствии технического предложения с описанием технических характеристик предлагаемого к поставке товара, в том случае если участник представил надлежащее описание поставляемого товара в заявке и закупочной комиссии представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета закупки требованиям документации о закупки подлежит оценке в совокупности с установленным п. 4.13.8 документации о закупке закупочная комиссия, согласно которой закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае непредставления в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте. Таким образом названное защитником правило подлежит применению при соответствии заявке всем требованиям документации о закупки, в том числе и обязательному предоставлению в первой части заявки Технического предложения (форма 2), по форме, установленной в подразделе 7.2 и имеет отношение к оценке закупочной комиссии формулировок к описанию товара и его технических характеристик, а не к составу конкурсной документации, соответствие которой заявки каждого из участника является обязательным.

При этом судом принято во внимание, что конкурсной документацией не предусмотрена возможность подачи первой части заявки без Технического предложения при описании в заявке наименования и технических характеристик товара.

Также не может быть принят судом довод защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО в связи с принятым УФАС НСО решением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «НМЗ ИСКРА», поскольку, как следует из представленной суду копии постановления УФАС НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу в отношении АО «НМЗ ИСКРА» по правонарушению, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 17 КоАП РФ, выводов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ в отношении руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретаря закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО указанное постановление УФАС НСО не содержит.

С ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами ФИО АО «НМЗ «Искра» входит в состав закупочной комиссии Завода (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), на момент совершения правонарушения продолжала являться руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами - членом закупочной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО является секретарем в составе закупочной комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу АО «НМЗ ИСКРА» от ДД.ММ.ГГГГ № является руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами.

Согласно ЕПоЗ закупочная комиссия – коллегиальный орган, назначаемый заказчиком/организатором закупки для осуществления деятельности в рамках закупки, в том числе для принятия важнейших решений в ходе закупки, включая допуск участников по итогам рассмотрения заявок, определение победителя (победителей) закупки, признание процедуры закупки несостоявшейся, принятие решения о закупке способом у единственного поставщика в пределах ее компетенции; закупочная комиссия формируется заказчиками всех уровней.

Приложением № 1 к ЕПоЗ утверждено Положение о закупочной комиссии (далее – Положение), в соответствии с п. 10.1 которого за нарушение порядка проведения закупки члены закупочной комиссии несут ответственность согласно нормам законодательства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО являлась членом закупочной комиссии – руководителем группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ соответствует критерию должностного лица, несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в том числе как член закупочной комиссии и согласно положению о закупочной комиссии. 

Проверкой, проведенной прокуратурой Новосибирской области и явившейся основанием для привлечения ФИО к ответственности установлено, ФИО, как закупочной комиссии, зная о несоответствии содержания первых частей заявок участников № 1 и № 2 для участия в аукционе на поставку 

<

данные изъяты> (извещение №), отсутствии у указанных участников технического предложения в составе первых частей заявок, вопреки требованиям Закона № 223-ФЗ, ЕПоЗ, документации о закупке, предъявила иные требования к участникам закупки под номерами 1 и 2, не установленные закупочной документацией, и ДД.ММ.ГГГГ проголосовала за допуск участников № 1 и № 2 к участию в аукционе, что, с учетом решения иных членов закупочной комиссии, завода, явилось основанием для допуска этих участников к аукциону.

Таким образом, выявлен факт совершения должностным лицом – членом закупочной комиссии АО «НМЗ ИСКРА» ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ – предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что, в том числе, повлекло за собой принятие комиссией заказчика неправомерного решения о допуске участников закупки к участию в аукционе.

Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на поставку смолы).

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы ФИО

Указанные обстоятельства и вина ФИО в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, ее личности, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным размером наказания в пределах санкцией статьи, предусматривающей ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления ФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении должностного лица – руководителя группы по организации закупочных процедур отдела по работе с договорами – секретаря закупочной комиссии АО «НМЗ Искра» ФИО к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска. 

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения суда находится в административном деле № 12-180/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-003888-16

Решение не вступило в законную силу « » ______________ 2019

Судья: С.К. Жданов

Помощник судьи: С.Ю. Романовская