КОПИЯ

Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратился с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 11.07.2012 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор *№ обезличен* на предоставление кредита в размере 1000000 рублей, сроком на 131 месяц под 27% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Также был заключен договор поручительства с ФИО2 на тех же условиях. 10 сентября 2021 года между Банком и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к истцу. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общем размере 770005,25 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования признала, пояснила, что будут выплачивать кредит. Не было работы, поэтому не платили. Кредит был оформлен на покупку квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Факт заключения между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, неустойка в размере 0,5% в день, подтверждены текстом договора кредитования от 10.07.2012 года, подписанного сторонами. Кредит предоставлен на приобретение жилья.

Также 10.07.2012 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования и дополнительных к нему соглашений (п. 1.1 договора).

16.11.2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и С-ными были заключены дополнительные соглашения к договору кредитования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору *№ обезличен* от 10.07.2012 года, заключенному с ФИО1, передано истцу. Договор сторонами подписан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, 19 ноября 2021 года в адрес ответчицы было направлено уведомление новым кредитором о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Проверив расчет взыскиваемой суммы задолженности, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору 770005,25 рублей (538323,18 рубля – основной долг, 231682,07 рубля – проценты), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, и повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков банка, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательство ФИО2 отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от 10.07.2012 года.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Подписывая договор поручительства, ФИО2 брал на себя обязательства отвечать, в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в размере 20400,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*), ФИО2, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 10 июля 2012 года в размере 770005 (семьсот семьдесят тысяч пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 20.02.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-250/2025 в Надымском городском суде.