РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. г. Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-133/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в неорганизации его увольнения с военной службы установленным порядком, не направлении в военный комиссариат по месту его жительства личного дела, документов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы его состояние здоровья ухудшилось, он обратился к командованию воинской части с просьбой об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. С военной службы он был уволен, однако документы об его увольнении, исключении из списков личного состава воинской части и личное дело в военный комиссариат до настоящего времени не поступили.

Полагая, что указанным бездействием командира войсковой части № нарушены его права, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неорганизации установленным порядком увольнения его с военной службы, направления в военный комиссариат по месту его жительства личного дела, документов об его увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части и военного билета, возложив обязанность на командира указанной воинской части устранить допущенные нарушения и осуществить соответствующие действия.

В представленных письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил командованию рапорт об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, однако ответ на этот рапорт не получил. Кроме того, им подано в суд заявление об установлении факта заключения им контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, административные ответчики – командир войсковой части № и начальник ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана обязательной.

При этом представитель войсковой части № и командира данной воинской части по доверенности ФИО3 в представленных возражениях просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку его рапорт об увольнении с военной службы фактически реализован не был в связи с тем, что он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно пункту 5 данного Указа, в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу пункта 1 статьи 49 этого же Федерального закона, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих такой категории, как административный истец, устанавливается 50 лет.

Согласно части 2 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации:

1) имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет;

2) имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

Как усматривается из копий выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО1, назначенный на воинскую должность, зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен основной отпуск на 12 суток с последующим увольнением.

Из копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен основной отпуск на 12 суток с последующим увольнением.

В этом же документе указано об обязанности ФИО1 после окончания отпуска прибыть в военный комиссариат по месту жительства.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из приведенного выше приказа этого же командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № исключены слова «с последующим увольнением с военной службы».

Как усматривается из копии паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии рапорта командира батальона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное должностное лицо докладывает командиру войсковой части № о том, что ФИО1 незаконно отсутствует в воинской части, на связь не выходит, розыскные мероприятия результатов не принесли.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 объявлен самовольно оставившим воинскую часть.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 не достиг предельного возраста пребывания на военной службе – 65 лет, фактически не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое бездействие административного ответчика не противоречащим приведенным нормативным правовым актам, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

По мнению суда, ФИО1 прежде чем не возвращаться в воинскую часть из отпуска обязан был удостовериться в том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 является необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 года.