1-112/2024

03RS0063-01-2024-000116-54

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере ФИО2,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Башлыков М.М.,

адвоката защиты ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО5 наказание в виде административного ареста отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4-6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., ФИО5 находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 гос.рег.знаком № и стал им управлять.

В пути следования в тот же день около 01час.30мин. ФИО5 на 1296км. автодороги М5 «Урал» 

<

адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которым у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО5 был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,820 мг/л.

Подсудимый ФИО5 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что приобрел автомобиль в октябре 2023, ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво и выехал на автомобиле, в пути следования его остановили сотрудники ДПС. Также указал, что ранее по ч.3 ст.12-8 КоАП РФ ему назначили наказание в виде административного ареста, водительского удостоверения у него не было, так как не сдал экзамен.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждена исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО5 от управления автомобилем ВАЗ 21120 гос.рег.знаком №/л.д.7/;

-актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его у ФИО5 в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,820мг/л /л.д.8/;

-постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д.20/;

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21120 гос.рег.знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /л.д.22-24, 25-26/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.27/;

-протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО5 /л.д.44-45/, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.46,47/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО5 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, не имеющим водительского удостоверения и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.3 ст.12-8 КоАП РФ.

Пояснения ФИО5 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и результатами освидетельствования.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО5 автомобилем ВАЗ 21120 гос.рег.знаком №, будучи не имея водительского удостоверения и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.3 ст.12-8 КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО5 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.3 ст.12-8 КоАП РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что они были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание. Анализируя показания ФИО5, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01час.30мин., ФИО5, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12-8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21120 гос.рег.знаком №.Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Подсудимый ФИО5 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.ФИО5 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.Обстоятельства, смягчающие наказание в действиях ФИО5, не имеются.Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.ФИО5 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО5, не имеются. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше характеризующих сведений о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.Основания для назначения подсудимому ФИО5 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются. В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег.знаком № принадлежит ФИО5 на праве собственности согласно Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).Указанным автомобилем последний управлял, будучи не имея права управления транспортными средствами, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег.знаком № хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Фабричный, 

<

адрес> А, судом подлежит конфискации в доход государства. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 300/триста/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

автомобиль «ВАЗ 21120» гос.рег.знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Фабричный, 

<

адрес> А, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья А.Т.Хайруллин