Дело № 2-802/2024 64RS0004-01-2024-000134-50

Решение

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н., 

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 97 копеек. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ООО МК «Мани Мен» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 33 075 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 575 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1 542 рубля.

Плата за страхование 1575 рублей образовалась в результате заключения договора страхования (далее - Договор страхования) между обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии 1542 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-11 -04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 526 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 24 215 рубля 53 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 182 рублей 70 копеек (ПП), задолженность по пеням – 1 128 рублей (П), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 332 рублей 43 копейки, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был выдан займ в размере 33 075 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 575 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1 542 рубля, под 365 % годовых, сроком возврата займа 84 день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Способ получения денежных средств 31 500 рублей на банковскую карту заемщика, 1 575 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение кредита производится – первый платеж в сумме 8 505 рублей 48 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8 505 рублей 48 копеек, уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 55 332 рубля 43 копеек, которая состоит из основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-11 -04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 526 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 24 215 рубля 53 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 182 рублей 70 копеек (ПП), задолженность по пеням – 1 128 рублей (П), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец является правопреемником по требованиям к ФИО1 вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 332 рублей 43 копейки, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 55 332 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 859 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6321 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 97 копеек. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина