Копия

Дело №1-146/2020

32RS0008-01-2020-001943-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при помощнике судьи Фединой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г.Дятьково Поденка А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Болванова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2020 года, примерно в 20 часов 18 минут, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенном в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка «Квинт» объемом 0,5 л стоимостью 1091 рубль 96 копеек, и намеревался скрыться, но был обнаружен администратором магазина Д., которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, на требования вернуть похищенное, не реагировал, открыто похитив принадлежащее ООО «Альфа Рязань» имущество, попытался скрыться, причинив имущественный ущерб. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку неподалеку от магазина был задержан сотрудниками магазина.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, признал полностью свою вину и им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Защищающий его интересы адвокат Болванов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ООО «Альфа Рязань» Р. в своем письменном заявлении согласен на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поденок А.С., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений, максимальное наказание за его совершение 4 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, что именно данное состояние привело к противоправным действиям, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В действиях ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, но учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считая необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бутылку коньяка «Квинт» объемом 0,5 л, переданную на хранение администратору магазина «Красное и Белое» Д., необходимо передать по принадлежности ООО «Альфа Рязань».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бутылку коньяка «Квинт» объемом 0,5 л, переданную на хранение администратору магазина «Красное и Белое» Д., необходимо передать по принадлежности ООО «Альфа Рязань». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ О.Ю. Дронов

<

данные изъяты>