Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Аэрофлот» договор авиаперевозки по маршруту Баку-Москва-Минск-Москва-Баку, на имя ФИО10 №, код бронирования №. В рамках данного договора была оплачена полная стоимость перевозки в сумме 48489,82 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рейсом № прибыл Баку-Москва в Шереметьево. На досмотре был задержан для проверки на рейс № Москва-Минск, в результате чего на рейс опоздал, о чем уведомил ПАО «Аэрофлот». Ответчик предложил приобрести билет на следующий рейс Москва-Минск, не уведомив об аннулировании приобретенных ранее авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил с авиакомпанией договор международной воздушной перевозки, и, не воспользовавшись забронированным билетом в одном направлении, авиакомпанией был аннулирован билет на обратный рейс. В результате, истец понес дополнительные расходы по приобретению билета по возвращению домой. При обращении на горячую линию ПАО «Аэрофлот», в восстановлении аннулированных билетов было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предприняты попытки воспользоваться купленным ранее бронированием на рейс № Минск-Москва, рейс № Москва-Баку, однако в восстановлении данной брони отказано. Приобретение истцом билетов по маршруту Минск-Москва-Баку являлось для него вынужденной мерой и повлекло причинение убытков в виде разницы в стоимости билетов. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств за неиспользованный билет, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения ответчика от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца убытки в размере 82901,01 рублей, из которых: 48489,82 рублей – отмена бронирования, 15000 рублей – расходы на приобретение билета Минск-Москва, 19411,19 рублей - расходы на приобретение билета Москва-Баку. Также просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4857,66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85388,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В последующем, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать ПАО «Аэрофлот» в свою пользу уплаченные за билеты денежные средства в размере 36367,37 рублей, убытки в размере 16043,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4181,50 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТКС».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что авиабилет № полной стоимостью 47890 руб. по бронированию № в класс обслуживания Эконом с комбинацией тарифов «LNB/ENB» группы тарифов «ЛАЙТ» на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Баку - Москва - Минск - Москва - Баку на пассажира ФИО11 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «ТКС» (

<

адрес>). На участке Баку - Москва а/б № числится использованным. Рейс № Баку - Москва (STA 18:10) совершил посадку в 18:20, прибыл на место стоянки «С 208» в 18:25. Время вылета рейса № Москва - Минск по расписанию - 20:25. Билет пассажира оформлен единым договором воздушной перевозки. Регистрацию на рейс № Москва - Минск пассажир проходил онлайн, посадочный талон был распечатан в Баку. Время стыковки рейсов № и № согласно информационным системам ПАО «Аэрофлот» составляло 2 часа 00 минут, при условии минимального стыковочного времени (далее - МСТ) 1 час 00 минут, таким образом МСТ не нарушено не было. На рейсе № с аналогичной стыковкой на рейс № следовало еще 4 пассажира. Данные пассажиры благополучно улетели на рейсе №, пассажирская ведомость прилагается. Вместе с тем, пассажир ФИО12 по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам не явился к месту проведения посадки до установленного времени окончания посадки. Сведения об организации задержавшей пассажира, основаниях и сроке задержания в ПАО «Аэрофлот» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 (мск) пассажир был разрегистрирован с указанного рейса (в системе регистрации имеется запись «neyavka па posadku ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 бронирование на рейс № Москва-Минск было автоматически аннулировано в связи с неявкой на посадку, в 20:55 бронирование на рейсы № ДД.ММ.ГГГГ Минск - Москва - Баку было также автоматически аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ контакт-центром в бронирование была внесена ремарка «PAX CALL 1348/01 SEP». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участках Москва - Минск - Москва - Баку а/б № числится неиспользованным, возврат по нему не производился. Аудио-оповещение пассажиров в аэропорту Шереметьево о времени начала регистрации/посадки и времени окончания регистрации/посадки производится в автоматическом режиме дикторской АО «МАШ», визуальная информация представлена на табло рейсов в аэропорту Шереметьево. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возврате денежных средств, на что ПАО «Аэрофлот» своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ не нашло оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что пассажир, на которого оформлен а/б вправе самостоятельно обратиться в a/к, или через своего представителя с оформленными надлежащим образом доверительного документа. ФИО1 же, такого документа представлено не было. ПАО «Аэрофлот» уведомило Истца по адресу регистрации, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения). По независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам, Истец не прибыл в установленное время на посадку рейса № Москва — Минск. По тексту искового заявления истец подтверждает факт несвоевременного прибытия пассажира ФИО3 на посадку указанного рейса № Москва - Минск, ссылаясь на его задержание сотрудниками ФСБ/пограничной службой для проведения разбирательства, которое продлилось в течение двух часов. Вместе с тем, подобными полномочиями в аэропорту «Шереметьево» обладает специализированный орган, и авиакомпания не имеет, не может оказать влияние на существующие процессы. Факт обращения пассажира до окончания времени на посадку не зафиксирован. С учетом совокупности всех обстоятельств дела, имеются основания утверждать, что истцом не была применена та степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, и не были предприняты необходимые меры, что привело к опозданию на посадку рейса № Москва - Минск. Ввиду изложенного, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО2, ООО «ТКС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ, РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2).

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ВК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 настоящего Кодекса;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Федеральные авиационные правила).

В соответствии с пунктом 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 15 Федеральных авиационных правил, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

На основании пункта 76 Федеральных авиационных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» агентом ООО «ТКС» заключен договор авиаперевозки, согласно которого был оформлен авиабилет № полной стоимостью 47890 рублей по бронированию № в класс обслуживания Эконом с комбинацией тарифов «LNB/ENB» группы тарифов «ЛАЙТ(LITE) на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Баку - Москва - Минск - Москва - Баку на пассажира ФИО14. Билет пассажира ФИО2 оформлен единым договором воздушной перевозки.

Оплата приобретенных авиабилетов ФИО1 произведена в полном объеме, а именно в размере 47890 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелет на участке Баку - Москва а/б №.

Рейс № Баку - Москва (STA 18:10) совершил посадку в 18:20, прибыл на место стоянки «С 208» в 18:25. 

Время вылета рейса № Москва - Минск по расписанию - 20:25. Регистрацию на рейс № Москва - Минск пассажир ФИО2 проходил онлайн, посадочный талон был распечатан в Баку.

Время стыковки рейсов № и № согласно информационным системам ПАО «Аэрофлот» составляло 2 часа 00 минут, при условии минимального стыковочного времени (далее - МСТ) 1 час 00 минут.

Из представленных возражений ответчика ПАО «Аэрофлот» следует, что пассажир ФИО15 по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам не явился к месту проведения посадки до установленного времени окончания посадки. Сведения об организации задержавшей пассажира, основаниях и сроке задержания в ПАО «Аэрофлот» отсутствуют.

Однако, доводы ответчика о неявке пассажира по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам суд принимает, как ошибочные. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 (мск) пассажир ФИО2 был разрегистрирован с указанного рейса, согласно сведений из системы регистрации «neyavka па posadku ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 бронирование на рейс № ДД.ММ.ГГГГ Москва-Минск было автоматически аннулировано, в связи с неявкой на посадку ФИО2 В 20:55 бронирование на рейсы № ДД.ММ.ГГГГ Минск - Москва - Баку было также автоматически аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ контакт-центром в бронирование была внесена ремарка «PAX CALL 1348/01 SEP».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участках Москва - Минск - Москва - Баку авиабилет № числится неиспользованным, возврат по нему не производился.

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево, ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу РФ Москва (Шереметьево) мер процессуального характера, в том числе задержания, со стороны должностных лиц подразделений пограничного контроля Отряда в отношении ФИО2 не применялось. Однако, в отношении ФИО2 применялись методы контроля в соответствии в Положением о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках реализации пп. (а) п. 2 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам применения методов контроля должностные лица подразделения пограничного контроля Отряда признали законность пересечения Государственной границы РФ при въезде, в связи с чем, ФИО7 разрешили проследовать в зону таможенного и иных видов контроля. 

Исходя из положений статьи 786 ГК РФ, статей 107 и 107.1 ВК РФ, а также пунктов 76, 230 Федеральных авиационных правил, авиаперевозчик может в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только исключительно в следующих условиях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

- нарушение пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом; 

- отказ пассажира выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

- если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

- отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

- отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 ВК РФ;

- нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ;

- наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ;

- если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

- если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров).

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО «Аэрофлот» от исполнения договора авиационной перевозки пассажира ФИО2, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно пунктам 26, 27 Федеральных авиационных правил бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирам не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ опоздав на рейс, ФИО2 известил авиакомпанию об опоздании на рейс по независящим от него причинам, выразил желание продолжить перелет по выбранному маршруту, что подтверждается самостоятельным приобретением авиабилетов на следующий рейс Москва – Минск. 

Сведений об извещении потребителя об аннулировании бронирования № на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

При обращении потребителя на горячую линию ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ желая воспользоваться ранее забронированным маршрутом, заявил о восстановлении аннулированных авиабилетов, между тем ему было отказано, разъяснен порядок возврата денежных средств при предъявлении доказательств вынужденности характера опоздания на рейс. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Аэрофлот» направил претензию, согласно которой он просил вернуть денежные средства по договору авиаперевозки, авиабилет №. 

Как следует из ответа ПАО «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, не нашло оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что пассажир, на которого оформлен авиабилет, вправе самостоятельно обратиться в авиакомпанию или через своего представителя с оформленными надлежащим образом доверительного документа. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ПАО «Аэрофлот» об опоздании на рейс № Москва – Минск в связи с задержанием на досмотре для проверки, т.е. по не зависящим от него причинам. Просил выписать новые авиабилеты по правилам вынужденного изменения договора воздушной перевозки пассажирам на новые даты. Однако ФИО2 в применении правил вынужденного изменения к договору воздушной перевозки пассажира было отказано, при этом ФИО2 было предложено приобрести новые авиабилеты.

Денежные средства ФИО1 за аннулированные авиабилеты не возвращены.

В результате, ФИО1 были понесены дополнительные расходы на приобретение авиабилетов.

Так, согласно письма ООО «ТКС», ФИО1 на имя ФИО17 №, ФИО18 №, ФИО19 №, ДД.ММ.ГГГГ на сайте tbank.ru/travel были приобретены авиабилеты в авиакомпании ПАО «Аэрофлот», на рейс №, маршрут: Москва-Баку, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, номер заказа: №. Стоимость авиабилетов составила 58233,57 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что договор воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по инициативе перевозчика, без учета возможных затруднений осуществить беспрепятственно посадку на рейс в отведенный временной промежуток, а также без учета воли потребителя доведенной своевременно до перевозчика на дальнейшее использование забронированной частью маршрута, в связи с чем истец имеет право требовать возврата суммы, уплаченной за воздушную перевозку, в том числе возмещение убытков. 

Суд полагает, что факт нарушения прав истца, как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости отмененного бронирования в сумме 36367,37 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В материалы дела представлены доказательства приобретения новых авиабилетов по выбранному маршруту: Москва-Баку, при этом стоимость авиабилетов изменилась. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что убытки ФИО1 возникли именно по вине ответчика ПАО «Аэрофлот», в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков - разницы в стоимости авиабилетов в размере 16043,63 рубля (52411 – 36367,37).

При этом, представленный истцом расчет размера убытков признан судом верным, поскольку он соответствует доказательствам, представленным в материалы дела. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Сведений об отмене бронирования и аннулировании авиабилетов в связи с несоблюдением требований авиационной безопасности, связанной с ситуацией в мире, в том числе с введенными Евросоюзом санкциями и мораториями в отношении Российской Федерации, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, что с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Аэрофлот» договора авиаперевозки по авиабилету № Москва - Минск - Москва – Баку, в размере 16043,63 рубля.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4181,50 рубль, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, составляет 4181,50 рубль.

Суд полагает, что представленный расчет произведен истцом верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

В рамках рассмотрения требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что действиями ПАО «Аэрофлот» были нарушены права истца как потребителя услуг, то исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ПАО «Аэрофлот», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 5000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 28705,5 рублей (5000 рублей + 16043,63 рубля + 36367,37 рублей х 50 %), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7000 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 4000 рублей, за требования неимущественного характера, 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 Юсуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 36367,37 рублей, убытки в размере 16043,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4181,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28705,5 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН: №; ОГРН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО21 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.