УИД 31RS0007-01-2025-000288-76 Дело №2-459/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Губкин Белгородской области. 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором оно просило суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации в возмещение убытков в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения 288 978,25 ?, а также 9 669,35 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что 3ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем «Ford Fiesta» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Mazda CX5» с государственным регистрационным знаком №, застрахованным истцом по договору страхования транспортных средств №№.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение 688 978,25 ?, из которых на основании заключенного ФИО2 с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещено только 400 000 ?.

В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 письменно заявила о признании исковых требований АО «СОГАЗ», просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Частью 2 этой статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком ФИО2, которое выражено в письменном заявлении, приобщённом к протоколу судебного заседания, ею сделано добровольно. 

Как следует из заявления, ответчику ФИО2 понятны правовые последствия, влекущие за собой при принятии судом признания ответчиком иска удовлетворение исковых требований истца. 

Основания для отказа судом в принятии признания иска ответчиком отсутствуют, поэтому суд принимает признание иска, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 669,35 ? в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 139,167,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке суброгации 288 978 рублей 25 копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 9 669 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья