Гражданское дело № 2-1958/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 20 августа 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/19 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с указанным выше иском, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее истец), в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО1 (далее ответчик) освободить и передать им вышеуказанный участок по акту приема-передачи и взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых арендная плата 

<

данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 3.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно равными долями в срок не позднее 10-го числа текущего месяца. Вышеназванное условие ответчиком нарушено, арендная плата ответчиком не производилась, в связи с чем, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от недовнесенной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Общая сумма задолженности ответчика по данному договору аренды составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые Комитет просит взыскать с ответчика. Ими в адрес ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате суммы задолженности, предложением освободить участок и передать его арендодателю, которая осталась без ответа, в связи с чем, Комитет просит также расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ФИО1 освободить и передать им участок по акту приема-передачи. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласна на расторжение договора аренды земельного участка, освобождении и передаче истцу участка по акту приема-передачи, т.к. в силу семейных обстоятельств и тяжелого материального положения она длительное время не имела возможности пользоваться данным объектом недвижимости, а в силу незнания закона не обратилась к Комитету с заявлением о расторжении договора аренды. Также ФИО1 подтвердив доводы, изложенные представителем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, согласилась с требованиями о взыскании с нее арендной платы, только просила применить срок исковой давности и уменьшить ее размер, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить по максимуму размер пени (представлены возражения). Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом ее частичного признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Согласно п.п. 3.3 договора аренды арендатор был обязан перечислять арендную плату ежемесячно равными долями в срок не позднее 10-го числа текущего месяца. Вышеназванное условие договора аренды ответчиком нарушено. Арендная плата по договору № ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая признание иска ФИО1 в части расторжения договора аренды, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ФИО1 освободить и передать Комитету вышеуказанный участок по акту приема-передачи.

Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата устанавливается за земельный участок в целом без выделения застроенной и незастроенной части. Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее (по договору) 10 числа текущего месяца, при этом неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется по следующим основаниям: изменение кадастровой стоимости земельного участка; перевод земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка; внесение изменений в законодательство Российской Федерации и адрес, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки; в иных случаях, предусмотренных договором.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору аренды заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Егорьевск в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на требования о взыскании арендных платежей за июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика арендных платежей за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ФИО3 арендные платежи за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 5.2. договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленная ко взысканию сумма пени по договору № составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера пени в связи с ее тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание материальное положение ответчицы, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ: суд считает возможным снизить их размер до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с К№ № от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1

ФИО1 освободить передать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Комитету по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.