Дело № 1-65/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000491-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 08 июня 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично, 

при секретаре Бондаренко И.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Шпилевой Н.Г., 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Заметив, что длительное время в окнах дома не горит свет, ФИО2 решил, что в данном домовладении никто не проживает. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 декабря 2020 года, в 23 часа 00 минут, ФИО2 взяв из дома пассатижи, подошел ко входной калитке, ведущей на территорию двора домовладения ФИО1, и убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и со стороны собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, открыл входную калитку и проник во двор домовладения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, с целью облегчения проникновения внутрь дома, при помощи имеющихся у него пассатижей перекусил дужку навесного замка, извлек его из дверного пробоя и открыв дверь, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО1

Находясь внутри дома, ФИО2 прошел в зал, где с телевизора, находящегося на тумбочке, похитил телевизионную приставку «Ростелеком» в комплекте с пультом управления, стоимостью 2 334 рубля, бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в зальной комнате, с мебельной стенки похитил стеклянный аквариум объемом 200 литров, стоимостью 4 442 рубля, бывший в употреблении, принадлежащий Потерпевший №1 

После этого, незамедлительно, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в зале, с вещевого шкафа похитил мужскую толстовку фирмы «Adidas», стоимостью 1398 рублей, бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся в коробке из- под водяного счетчика, расположенной на верхней полке вещевого шкафа.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 174 рубля.

Помимо этого, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 февраля 2021 года, в 10 часов 00 минут, ФИО2 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 февраля 2021 года, в 22 часа 00 минут, ФИО2 взяв из дома металлический гвоздь, подошел к входной калитке, ведущей на территорию двора домовладения Потерпевший №3, и убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и со стороны собственников имущества, действуя из корыстных побуждений, открыл входную калитку и проник во двор домовладения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, ФИО2, с целью облегчения проникновения внутрь дома, при помощи имеющегося у него металлического гвоздя, извлек металлические гвозди из оконной рамы, расположенной на стене холодного коридора, выставил стекла и через образовавшийся оконный проем, проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №3

Находясь внутри дома, ФИО2 прошел в прихожую комнату, где с тумбы от зеркала похитил женскую туалетную воду «Avon Perceive», объемом 50мл, стоимостью 526 рублей, бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в прихожей комнате, со стола, расположенном в левом дальнем углу, похитил мужскую туалетную воду Malizia Collection UOMO «COBALT», объемом 100мл, стоимостью 476 рублей, бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №3 

После этого, незамедлительно, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в кладовую комнату, где с пола похитил 1 пару мужских кроссовок фирмы «Adidas» (китайский аналог) стоимостью 986 рублей, бывшую в употреблении, а также 1 пару мужских замшевых мокасин, стоимостью 1 520 рублей, бывшую в употреблении, принадлежащие Потерпевший №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в кладовой комнате, с вешалки, похитил мужскую камуфляжную куртку «Камыш», стоимостью 1 287 рублей, бывшую в употреблении, а также картонную коробку с находящимся в ней рабочим костюмом фирмы «URSUS», стоимостью 567 рублей, бывший в употреблении, принадлежащие Потерпевший №3 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в спальной комнате, с шифоньера похитил ремень «Портупея», стоимостью 374 рубля, бывший в употреблении, принадлежащий Потерпевший №3

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 526 рублей, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 210 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств: 

По факту кражи имущества Потерпевший №1: 

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что до конца 2020 года проживал в 

<

адрес>. Неоднократно проходя мимо 

<

адрес> замечал, что свет в данном доме не горит. Ему было известно, что в данном доме проживала ФИО1 совместно со своими детьми. Поняв, что в данном доме никто длительное время не проживает, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, взяв из дома пассатижи, для того, чтобы перекурить душку навесного замка, и положив их в карман своей куртки, вышел из дома и пошел к домовладению ФИО1. Подойдя к ее дому, обнаружил, что свет в окнах не горел. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл входную калитку, и подошел к входной двери. Достав из кармана пассатижи, перекусил ими душку замка, после чего открыв дверь, зашел внутрь дома. Он начал ходить по комнатам и искать имущество, которое сможет похитить. Зайдя в зал, обнаружил на тумбочке телевизор, на котором находилась цифровая приставка с пультом. Отсоединив приставку и взяв пульт, отнес ее на кухню для того, чтобы в дальнейшем положить в пакет. Также в зале, на мебельной стенке обнаружил аквариум, после чего также отнес его на кухню. Там же находился вещевой шкаф, открыв который, обнаружил толстовку серого цвета с надписью «ADIDAS», а также картонную коробку с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Взяв толстовку и денежные средства, пошел на кухню. Найдя на кухне пакет, сложил в него приставку, толстовку, денежные средства положил в карман своей куртки. Положив пакет с похищенным имуществом в аквариум, вышел через входную дверь из дома ФИО1 и пошел домой. На следующий день обнаружил, что на стекле аквариума имеется трещина. Также, он попытался подключить цифровую приставку к своему телевизору, однако она не работала. Толстовка оказалась мала. Взяв аквариум, приставку и толстовку, он отнес их в мусорный контейнер, находящийся на ул. Букаева с. Медведица и выкинул. Также, выкинул пассатижи. Денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на продукты питания. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.115-118, 214-216).

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что 05.12.2020 года находился у себя дома. Примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил входящий вызов от его мамы Свидетель №3 Он поднял трубку, и она сообщила, что неизвестное лицо сорвало навесной замок дома, принадлежащего ФИО1, за которым та присматривала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является второй половиной 

<

адрес>, в котором проживает его мама. После чего, он сразу оделся и поехал к ней. По прибытию на место, совместно с Свидетель №3 направился ко двору 

<

адрес>. Войдя через открытую калитку во двор, они обратили внимание на то, что навесной замок, на который закрывалась входная дверь дома, сорван и лежит на земле, не далеко от самой двери, которая была приоткрыта. 04.12.2020 года в 16 часов 30 минут он был в 

<

адрес> и проверял отопительный котел, замок на тот момент находился в исправном состоянии. Затем, они вошли в дом, проверили работоспособность отопительного котла, и пройдя по комнатам дома, обратили внимание на то, что в доме был беспорядок. После чего, он совместно с Свидетель №3, направились к ней домой по адресу: 

<

адрес> стали дожидаться сотрудников полиции. Кто бы мог повредить навесной замок и проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ему не известно. 

Свидетель Свидетель №3, показала, что до октября 2019 года, в 

<

адрес> проживала ФИО1 со своими детьми. После лишения родительских прав, ФИО1 переехала в г. Камышин, после чего в ее доме никто не проживал. В августе 2020 года сын ФИО1- Потерпевший №1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать в 

<

адрес>, принадлежащем его матери. В сентябре 2020 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 сообщил, что уезжает в 

<

адрес> на заработки. Потерпевший №1 отдал ей ключ и попросил, чтобы она иногда включала котел отопления и отапливала дом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она попросила Свидетель №2 сходить домой к ФИО1 и посмотреть, висит ли замок на входной двери. Через несколько минут Свидетель №2 постучала в окно и сообщила, что калитка, ведущая на территорию двора домовладения ФИО1 открыта, навесной замок на входной двери в дом отсутствует. Она позвонила своему сыну ФИО3 и попросила его сходить с ней в дом ФИО1 для того, чтобы проверить сохранность имущества. Зайдя на территорию двора домовладения ФИО1, она обнаружили сорванный навесной замок, который лежал на земле, не далеко от входной двери дома. Дверь была приоткрыта. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, она зашла в дом ФИО1, где обнаружила беспорядок, после чего позвонила Потерпевший №1 (том №1 л.д. 201-202).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в собственности его матери ФИО1, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил поехать в 

<

адрес>, чтобы решить вопрос с трудоустройством. ДД.ММ.ГГГГ, закрыл входную дверь вышеуказанного дома на навесной замок, после чего передал ключ от замка своей соседке Свидетель №3, которая проживает в 

<

адрес>, для того, чтобы она иногда включала котел отопления и отапливала дом, пояснив что уезжает в 

<

адрес> на заработки. Уехав, он оставил в доме своей матери принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон поступил звонок от соседки Свидетель №3, которая сообщила, что в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сорвав навесной замок, кто-то проник. Подробности о пропаже каких- либо вещей из дома он не уточнял, однако от Свидетель №3 ему стало известно, что в доме был беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в 

<

адрес>. Зайдя к соседке, забрал ключ от нового навесного замка, который приобрела Свидетель №3 взамен испорченному. Зайдя в дом своей матери, обнаружил, что во всех комнатах был беспорядок. Так, в ходе осмотра обнаружил пропажу принадлежащего ему аквариума объемом 200 литров, квадратной формы, который находился на мебельной стенке в зальной комнате. В данном аквариуме находились искусственные растения и камни, которые для него материальной ценности не представляют. Также обнаружил пропажу принадлежащей ему телевизионный приставки «Ростелеком», которая продавалась в комплекте с пультом управления. Заглянув в вещевой шкаф, который также находился в зале, дверцы которого были открыты, обнаружил пропажу принадлежащей ему толстовки серого цвета фирмы «Adidas». Также из картонной коробки из-под водяного счетчика, которая находилась на верхней полке вышеуказанного вещевого шкафа, пропали денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом в 1 000 рублей, которые он отложил на покупку газового счетчика. Более ничего ценного из дома не пропало. С проведенной оценкой похищенного у него имущества, согласен полностью. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, оценивает в 11 174 рубля, из расчета стоимости аквариума объемом 200 литров, с учетом бывшего в употреблении в 4 442 рубля, стоимость телевизионной приставки «Ростелеком» в комплекте с пультом управления, с учетом бывшей в употреблении, оценивает в 2 334 рубля, стоимость толстовки фирмы «Adidas» с учетом бывшей в употреблении, оценивает в 1 398 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он на данный момент не трудоустроен, каких- либо выплат не имеет. Навесной замок, которым он закрывал входную дверь в дом, приобретал за 250 рублей. Материальной ценности для него не представляет. (том №1 л.д. 60-62);

- показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она пришла домой к Свидетель №3 для того, чтобы забрать квитанции на оплату коммунальных услуг и оплатить их. Сходив на почту, снова зашла к Свидетель №3 и отдала той чеки об оплате коммунальных услуг. Свидетель №3 попросила ее сходить на территорию двора домолвдаения по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала ФИО1 и проверить, висит ли навесной замок на входной двери. Зайдя на территорию вышеуказанного домовладения, обнаружила, что навесной замок на двери, ведущей в дом отсутствует и дверь приоткрыта. Затем, она постучала в окно дома Свидетель №3 и сообщила о случившемся. На следующий день ей стало известно, что из дома ФИО1 была совершена кража. (том №1 л.д.199-200);

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: 

- протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 10.02.2021 года. (том №1 л.д.203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок. (том №1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение аквариума объемом 200 литров, телевизионная приставка «Ростелеком», денежные средства в сумме 3 000 рублей. (том №1 л.д.17-23);

- заключением эксперта №186 от 29.01.2021 года, согласно которого представленный на исследование навесной замок, изъятый 05.12.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации не пригоден ввиду повреждения (перекуса) дужки. Решить вопрос об исправности механизма данного замка, возможно при предоставлении штатного ключа к нему. На торцевых поверхностях фрагментов дужки навесного замка имеются следы перекуса, которые могли быть образованы режущими кромками инструмента типа болторез или другим аналогичным инструментом, имеющим сходную рабочую часть. Данные следы перекуса пригодны для идентификации следообразующего объекта. На корпусе замка какие- либо следы воздействия посторонних предметов не обнаружены. (том№ 1 л.д.32-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.04.2021 года, согласно которого осмотренный навесной замок, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Помещен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району (том №1 л.д. 70);

- информационной справкой №32 от 15.02.2021 года, согласно которой по результатам представленных данных анализа и экспресс- расчета рыночная стоимость аквариума объемом 200 литров с учетом износа на декабрь 2020 года составляет 4 442 рубля, рыночная стоимость мужской толстовки фирмы «Adidas» с учетом износа на декабрь 2020 года составляет 1 398 рублей, рыночная стоимость телевизионной приставки «Ростелеком» с учетом износа на декабрь 2020 года составляет 2 334 рубля. (том №1 л.д.122-126);

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи имущества 

у Потерпевший №2 и гражданину Потерпевший №3 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 04.02.2021 года, примерно в 22 часа он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В кухонной комнате, он и Потерпевший №2 начали распивать спиртное. В ходе разговора Потерпевший №2 сказала, что 05.02.2021 года, примерно в 17 часов 00 минут поедет на работу в больницу в 

<

адрес>, на 5 дней. Допив спиртное, примерно в 00 часов 00 минут, пошел к себе домой на 

<

адрес>. 05.02.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут проснулся и вспомнил о разговоре с Потерпевший №2 Подумав о том, что та 5 дней будет отсутствовать дома, у него возник умысел на кражу имущества с ее дома, для дальнейшего личного пользования. Зная о том, что Потерпевший №2 закрывает входную дверь на навесной замок, он нашел в своем доме гвоздь и положил в карман своей куртки для того, чтобы с его помощью извлечь стекла из оконной рамы, расположенной на стене холодного коридора. Также взял с собой два полимерных пакета, с ручками. 05.02.2021 года, примерно в 22 часа 00 минут, подошел к дому Потерпевший №2 и увидел, что в ее доме не горит свет. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл входную калитку, которая была не заперта и зашел во двор ее домовладения. Подойдя к окну, распложенному на стене холодного коридора, при помощи гвоздя, который заранее с собой взял, извлек из оконной рамы 3 стекла. Через образовавшийся оконный проем проник внутрь дома Потерпевший №2 Далее, начал ходить по дому и искать имущество, которое сможет похитить Так, на тумбочке от зеркала, расположенной в прихожей комнате он обнаружил женскую туалетную воду. В самой тумбочке обнаружил мобильный телефон с сенсорным экраном, который был треснут. Туалетную воду и телефон положил в один из пакетов, которые взял с собой. Затем, на столе, расположенном в прихожей комнате, обнаружил мужскую туалетную воду, которую также положил в пакет. Зайдя в кладовую комнату, на полу обнаружил пару мужских спортивных кроссовок и пару мокасин. На вешалке, в кладовой комнате, обнаружил камуфляжную куртку. Возле вешалки обнаружил 3 картонные коробки. Открыв одну коробку, обнаружил в ней мужской костюм черного цвета. Все указанные вещи он также сложил в пакеты. Затем, пройдя в зал и открыв шифоньер, обнаружил в нем ремень (портупею), после чего также положил его в один из пакетов, к остальным похищенным вещам. Затем, также через оконный проем в холодном коридоре, вылез из дома Потерпевший №2 на улицу, взяв с собой пакеты с похищенным имуществом, и ушел к себе домой. Гвоздь, которым извлек стекла из оконной рамы, выкинул. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том№1 л.д. 115-118, 214-216). 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 04.02.2021 года, примерно в 22 часа к ней в гости пришел ранее знакомый ФИО2, который ранее проживал в 

<

...>. Расположившись в кухне, они стали распивать спиртное. После этого, примерно в 00 часов, ФИО2 ушел из ее дома в неизвестном направлении, после чего она легла спать. 05.02.2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, к ней домой снова пришел ФИО2 и спросил сигарету. При этом, она сообщила, что собирается на подработку в г. Жирновск на 5 дней, так как необходимо было присматривать за пожилой женщиной, после чего взяв сигарету, ФИО2 ушел. Затем, в 18 часов 00 минут, она закрыла дом на навесной замок и уехала. 10.02.2021 года в 09 часов 30 минут вернулась домой. Зайдя в холодный коридор обнаружила, что в окне отсутствует 2 стекла. Поняв, что в дом кто-то проник, начала ходить по комнатам и проверять сохранность имущества. Так, находясь в прихожей комнате обнаружила, что с тумбы, расположенной возле зеркала пропала принадлежащая ей туалетная вода фирмы «Avon Perceive» 50мл. Также обнаружила, что из самой тумбы пропал мобильный телефон с сенсорным дисплеем, точную марку не помнит, принадлежащий ее сожителю Потерпевший №3 Со стола, расположенного в прихожей пропала туалетная вода марки Malizia Collection UOMO «COBALT», принадлежащая Потерпевший №3 Затем, находясь в спальне обнаружила, что из шифоньера пропал мужской ремень «Портупея», принадлежащий Потерпевший №3 Из кладовой комнаты пропала мужская камуфляжная куртка «Камыш», мужской черный рабочий костюм, который находился в картонной коробке, пара мужских мокасин черного цвета, пара мужских кроссовок темно синего цвета. Вышеуказанные вещи также принадлежат Потерпевший №3 С оценкой похищенного она согласна. Ущерб ни ей, ни сожителю до настоящего времени не возмещен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, о том, что в сентябре 2020 года он уехал на заработки в Москву. 10.02.2021 года, утром от его сожительницы Потерпевший №2 ему стало известно, что из его дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно: мужская туалетная вода марки Malizia Collection UOMO «COBALT» 100мл, мужской ремень «Портупея», мужская камуфляжная куртка «Камыш», мужской рабочий костюм черного цвета «URSUS», который находился в картонной коробке, пара мужских замшевых мокасин черного цвета, пара мужских кроссовок темно синего цвета фирмы «Adidas», мобильный телефон с сенсорным дисплеем «Alcatel Pixi». Кроме этого, ему стало известно, что у Потерпевший №2 пропала принадлежащая ей туалетная вода. Также та сообщила, что она до 05.02.2021 года находилась по месту жительства, после чего уехала на подработку в г. Жирновск. Позже от Потерпевший №2 стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО2. Когда он приобретал похищенные у него вещи, не помнит. С проведенной оценкой похищенного имущества согласен. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения его имущества оценивает в 5210 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи. Иного дохода не имеет. Мобильный телефон с сенсорным дисплеем «Alcatel Pixi» для него ценности не представляет, так как он был сломан и ремонту не подлежал. Картонная коробка также ценности не представляет. (том №1 л.д. 148-150).

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: 

- протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2020 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 10.02.2021 года. (том №1 л.д.129-133) 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 фрагмента оконного стекла. (том №1 л.д. 92-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мужской рабочий костюм фирмы URSUS, мужская камуфляжная куртка «Камыш», ремень «Портупея», пара мужских кроссовок фирмы «Adidas» (китайский аналог), пара мужских замшевых мокасин, мужская туалетная вода Malizia Collection UOMO «COBALT» 100мл, мобильный телефон фирмы «Alcatel Pixi», женская туалетная вода «Avon Perceive» 50мл. (том №1 л.д. 104-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.03.2021 года, согласно которого осмотренные 3 фрагмента оконного стекла приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Помещены в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району. (том№1 л.д. 172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25.03.2021 года, согласно которого осмотренные мужской рабочий костюм фирмы URSUS, мужская камуфляжная куртка «Камыш», ремень «Портупея», пара мужских кроссовок фирмы «Adidas» (китайский аналог), пара мужских замшевых мокасин, мужская туалетная вода Malizia Collection UOMO «COBALT» 100мл, мобильный телефон фирмы «Alcatel Pixi», женская туалетная вода «Avon Perceive» 50мл, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Возвращены по принадлежности потерпевшем Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на хранение. (том №1 л.д. 180,181);

- информационной справкой №32 от 15.02.2021 года, согласно которой по результатам представленных данных анализа и экспресс- расчета рыночная стоимость мужского рабочего костюма фирмы URSUS, с учетом износа на февраль 2021 года составляет 567 рублей, рыночная стоимость мужской камуфляжной куртки «Камыш», с учетом износа на февраль 2021 года составляет 1 287 рублей, рыночная стоимость ремня «Портупея», с учетом износа на февраль 2021 года составляет 374 рубля, рыночная стоимость мужских кроссовок фирмы «Adidas» (китайский аналог), с учетом износа на февраль 2021 года составляет 986 рублей, рыночная стоимость мужских замшевых мокасин, с учетом износа на февраль 2021 года составляет 1 520 рублей, рыночная стоимость женской туалетной воды «Avon Perceive» 50мл, с учетом износа на февраль 2021 года составляет 526 рублей, рыночная стоимость мужской туалетной воды Malizia Collection UOMO «COBALT» 100мл, с учетом износа на февраль 2021 года составляет 476 рублей. (том №1 л.д. 122-126);

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, социальной значимости, а также установленных обстоятельств, личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №2-203 от 02.03.2021 года, согласно которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ-10 F 70.8), не являющегося временным, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях обучения в общеобразовательной школе, отсутствие стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, выявляемые ранее, а также выявленные при настоящем обследовании ограниченный запас знаний и представлений, поверхностность, легковесность суждений, конкретное мышление, низкий интеллект, недостаточный уровень абстрагирования понятий. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению деяний, в которых ФИО2 подозревается, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (том №1 л.д. 158-160).

С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальном и семейном положении, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением ему дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы и штраф, суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, считает возможным подсудимому не назначать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – уничтожить;

- 3 фрагмента оконного стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – вернуть законному владельцу по принадлежности;

- женскую туалетную воду «Avon Perceive», 50 мл., находящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности;

- мужской рабочий костюм фирмы URSUS, мужскую камуфляжную куртку «Камыш», ремень «Портупея», пару мужских кроссовок фирмы «Adidas» (китайский аналог), пару мужских замшевых мокасин, мужскую туалетную воду Malizia Collection UOMO «COBALT», 100 мл., мобильный телефон фирмы «Alcatel Pixi», находящиеся у Потерпевший №3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В.Гущина