Дело № 2-1863/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «Солнечное» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное» и ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в котором объектом долевого строительства является квартира – студия №..., расположенная в 1-ом подъезде на 3 этаже, площадью – 22, 68 кв.м. в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обозначенным в генеральном плане как 

<

адрес>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>. Цена договора составила 793 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования. 

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, квартира застройщиком в указанный в договоре срок истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 793 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Солнечное» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. 

Исследовав собранные по делу доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное» и ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в котором объектом долевого строительства является –квартира –студия №..., расположенная в 1-ом подъезде на 3 этаже, площадью – 22, 68 кв.м. в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обозначенныом в генеральном плане как 

<

адрес>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Цена договора составила 793 800 рублей (п.2.1 договора). 

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, п. 1.5 договора участия в долевом строительстве №....

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО. 

Никем не оспаривалось, что ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» исполнило перед ЗАО «Солнечное» обязательства по оплате 793 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» и ФИО1, с согласия ЗАО «Солнечное», заключено соглашение об уступке права требования. 

Квитанцией к ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства ФИО1 по соглашению об уступке права требования перед ООО «Группа компаний «Запад-Сибирь» исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ЗАО «Солнечное» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением срока передачи объекта, возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, существенно нарушив сроки сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору, срок окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 года. Согласно п.1.5 Договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – 30 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу указанной нормы ФИО1 воспользовалась своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Поскольку до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, то есть обязательства по Договору ответчиком перед истцом не исполнены, истец воспользовалась правом на расторжение договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 793 800 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, тот факт, что наличие нравственных страданий презюмируется, а также степень нарушения прав истца, наличие переживаний, срок просрочки, а также и то, что объект недвижимости до настоящего времени истцу не передан, а денежные средства не возвращены, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Солнечное» штрафа в размере 399 400 рублей (793 800 рублей + 5 000 рублей / 2) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Солнечное» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 138 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солнечное» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 793 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 399 400 руб. 00 коп., всего взыскать 1 198 200 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солнечное» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 11 138 (одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/