1-131/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Николо- Березовка 21 августа 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

с участием помощника прокурора Шаталовой Е.П. и прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.

обвиняемой Ахметовой ...

с участием представителя потерпевшего ФИО13, 

защитника ФИО18. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметовой ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., проживающей по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, замужем, работающего ... МР ... Республики Башкортостан, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ахметова С.Ф., обвиняется в том, что она назначенная решением Совета сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан (далее по тексту – сельское поселение ... сельсовет) от ДД.ММ.ГГГГ главой указанного сельского поселения, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом сельского поселения ... сельсовет, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в ФИО1 и распоряжении имуществом муниципального образования – сельского поселения ... сельсовет, совершила два факта служебного подлога с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, Ахметова С.Ф., являющаяся главой сельского поселения ... сельсовет, то есть должностным лицом в органе местного самоуправления, обладая полномочиями по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учету, по роду своей служебной деятельности располагая сведениями о порядке оформления и регистрации права на земельные участки, а именно о том, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельные участки, представленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходимы сведения в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок, которыми подтверждается право лица зарегистрированного по постоянному жительству на территории данной сельской администрации, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, игнорируя порядок передачи земельных участков гражданам, установленный ст. ст. 22, 28 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, без заключения договора аренды земельного участка, и соответствующей оплаты в бюджет, предусмотренной ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с ... час. до ... час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью ... руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., ..., путем обмана, с использованием своего служебного положения главы сельского поселения ... сельсовет – то есть главы органа местного самоуправления, в помещении администрации сельского поселения ... сельсовет по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., д. ..., через находящуюся в ее прямом подчинении управляющую делами сельского поселения ... сельсовет Свидетель №3, не осведомленную о преступном умысле ФИО9, на имя Ахметовой С.Ф. оформила подложную выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-... г.г., куда Свидетель №3 по устному указанию Ахметовой С.Ф. внесены недостоверные сведения о том, что Ахметовой С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... После изготовления указанную выписку из похозяйственной книги на имя Ахметовой С.Ф., Свидетель №3 передала Ахметовой С.Ф., которая подписала данную выписку и поставила оттиск печати.

В дальнейшем Ахметова С.Ф. использовала поддельную выписку из похозяйственной книги на свое имя для регистрации права собственности последней на земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., ....

Таким образом, в результате умышленных действий Ахметова С.Ф. незаконно приобрела право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью ФИО23 руб., расположенный по адресу: ..., д. ..., пер ..., ..., находившийся в государственной собственности.

Она же, Ахметова С.Ф., являющаяся главой сельского поселения ... сельсовет, то есть должностным лицом в органе местного самоуправления, обладая полномочиями по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учету, по роду своей служебной деятельности располагая сведениями о порядке оформления и регистрации права на земельные участки, а именно о том, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельные участки, представленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходимы сведения в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок, которыми подтверждается право лица зарегистрированного по постоянному жительству на территории данной сельской администрации, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, игнорируя порядок передачи земельных участков гражданам, установленный ст. ст. 22, 28 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, без заключения договора аренды земельного участка, и соответствующей оплаты в бюджет, предусмотренной ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с ... час. до ... час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения ее мужем Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле Ахметовой С.Ф., права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью ... руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., путем обмана, с использованием своего служебного положения главы сельского поселения ... сельсовет – то есть главы органа местного самоуправления, в помещении администрации сельского поселения ... сельсовет по адресу: ..., ..., д. ..., ..., д. ..., через находящуюся в ее прямом подчинении управляющую делами сельского поселения ... сельсовет Свидетель №3, не осведомленную о преступном умысле ФИО9, на имя Свидетель №1 оформила подложную выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-... гг., куда Свидетель №3 по устному указанию Ахметовой С.Ф. внесены недостоверные сведения о том, что Свидетель №1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., .... После изготовления указанную выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №1, Свидетель №3 передала Ахметовой С.Ф., которая подписала данную выписку и поставила оттиск печати.

В дальнейшем Ахметова С.Ф. использовала поддельную выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №1 для регистрации права собственности последнего на земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ....

Таким образом, в результате умышленных действий Ахметовой С.Ф. - Свидетель №1 незаконно приобрел право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью ... руб., расположенный по адресу: ..., д. ..., ..., находившийся в государственной собственности.

Органами предварительного следствия Ахметовой С.Ф. также предъявлены обвинения в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества с использованием служебного положения по двум эпизодам при описанном выше обстоятельствах. 

Допрошенная в судебном заседании Ахметова С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что по ст. 292 УК РФ признает по обоим эпизодам, по ст. 159 УК РФ не признает. По первому эпизоду пояснила, что в ... году по заявлению её мужа, решением сессии сельского совета, мужу был выделен земельный участок и на этом участке они всю жизнь сажали картофель. Данный участок находится на пересечении, туда техникой не проехать. По краям огороды соседей, за ним река. Вначале не требовалось никакого оформления. Но потом, когда стали требовать налоговая инспекция и Росреестр, чтобы не было не оформленных земельных участков, ей сказали оформить его. Для оформления попросили выписку из похозяйственной книги. На тот момент она уже работала .... Муж дал на неё доверенность, так как были большие очереди, она сдала документы и оформила участок. Выписку она попросила написать управляющую делами Свидетель №3. Она написала, она не проверяла. В конце выписки пишется, на основании чего делается выписка. Она поставила тот участок, на котором они действительно проживаем по .... Корысти у не было, они пользовались этим огородом. Кадастровый № на участок был присвоен в ... году, когда составлялся акт инвентаризации, поэтому какого-то умысла о том, что я неправильно что-то оформляю, у меня не было, потому что было решение сессии и акт инвентаризации на земельный участок, подписанный землеустроителем, были документы. Она даже и не думала, что это все обернется таким образом. Строиться на этом участке никто и не собирался. На сегодняшний день они отказались от этого участка. 

По второму участку, там раньше был овраг. В сельском совете всегда финансовых средств не хватает, она постоянно, работая, использовала свои средства, поэтому она отсыпала немного этот участок и решила его оформить, потом его продала за ... рублей. Частично хотела возместить свои расходы. Эти затраты были за технику, за которую она сама рассчитывалась за выполненные работы на территории сельского поселения. При оформлении она попросила управляющего делами Свидетель №3 подготовить выписку и сама подписала. Это она подписала и признает это, в содеянном раскаивается, стоимость участка государству будет возмещен в ближайшее время.

Кроме признания своей вины вина Ахметовой С.Ф. в совершении двух преступлении предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный судом в качестве представителя потерпевшего ФИО13 суду пояснил, что он работает в должности секретаря Совета МР ... РБ с ДД.ММ.ГГГГ. О данном деле он узнал только от сотрудников правоохранительных органов. В чем обвиняется Ахметова С.Ф., он ознакомлен. Суть дела представляет в общих чертах. О том, что муниципальному району действиями Ахметовой С.Ф. причинен имущественный ущерб признает. Состоят ли эти участки на балансе он не может сказать. Он является представителем Администрации. Все, что есть в материалах дела, он подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знает Ахметову С.Ф. как ..., в ... году он приобрел у Ахметовой С.Ф. земельный участок за ... рублей, оформили договор купли- продажи и рассчитались, он передал деньги лично Ахметовой С.Ф., оформляли в росреестре в ..., земельный участок, пустой был, Ахметова С.Ф. тогда тоже работала председателем сельского совета. На момент покупки документы были в порядке. На этом участке выровнял землю, начал строится, планировка земельного участка обошлась где-то в ... рублей. Планирует и дальше пользоваться участком, расстаться с участком не готов.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего делами, в должности ... поселения ... сельсовет Ахметова С.Ф. работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит изготовление выписок и справок из похозяйственной книги, в период своей работы она изготовила выписки на имя Ахметовой С.Ф. и на имя ее мужа Свидетель №1 на земельные участки по ... пер. ... ..., поскольку этот участок без строения, этот участок не был внесен в похозяйственную книгу, участок предназначался для посадки картофеля. А по ... она не помнит. Выписка делалась по земельному участку по ... на основании госакта. В этом госакте этот участок тоже был указан, но наверно считался как относящийся к участку по .... Но между этими земельными участками имелось некоторое расстояние. Была ли запись в похозяйственной книге по ... она не помнит. Она только изготовила выписки, подпись и печать на этих выписках ставила Ахметова С.Ф. За изготовление выписок она от Ахметовой С.Ф. какого-либо вознаграждения не получала. Она находилась в декретном отпуске с июня ... года до ... год, в это время должность ... занимала Ахметова С.Ф., о решении ... сессии Совета которое состоялось в ... ... года ей стало известно только в ходе расследования уголовного дела, выписки были зарегистрированы в журнале выдачи справок и подшиты, это неофициальная папка, в номенклатуре не числится, только для информации. По ... обстоятельства изготовления выписки она не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является мужем подсудимой Ахметовой С.Ф.. В ... году он брал землю по ... был пустой участок, в ... году он пошел в сельсовет, написал заявление и ему предоставляли для посадки картофеля. Считает, что право собственности на земельный участок по ... оформлено на основании его заявления от ... года, о том, что была изготовлена выписка на данный участок он не знает, землю оформляла жена по доверенности, пользуются с ... года, сажают картошку. Знал, что жене принадлежал на праве собственности участок по ..., данный участок продали ФИО19 за ... рублей, строений там не было. Его жена как стала ... постоянного тратила личные деньги на нужды сельсовета, примерно ... рублей за все года.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Ахметову С.Ф. знает, с ... года он работает водителем ... сельсовета. Ахметова С.Ф. хороший организатор. .... Ахметова С.Ф. постоянно тратила свои личные деньги на нужды сельсовета. Дороги засыпали, машину нанимала за свои деньги. Да и по мелочи. То машину заправляет, то на масло поменять купит. Ахметова С.Ф. пыталась компенсировать свои расходы первые года, но потом бухгалтерия не компенсировала. Про земельные участки он не знал. На участке по ... он косит сено ей. Об этом участке узнал года ... назад наверно. Раньше там картошку сажали. Туда можно пройти только через соседей, подъезда к этому участку нет, а с другой стороны речка.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Ахметову С.Ф. знает как ..., он раньше служил в органах МВД. Сталкивались по работе и как человек она положительный, помогал вопросы какие-то решать ей, если она просила чем-то помочь с транспортом, например по уборке свалки, помогал, а она с водителями рассчитывалась сама. Обращалась к нему неоднократно, когда он спрашивал у водителей, они говорили, что не обидела. Но сам я не контролировал. Охарактеризовать её может только с положительной стороны. Человек она отзывчивый, всегда выслушает, пытается помочь. Про участки по ... и ... не знает.

Вина Ахметовой С.Ф. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр служебных помещений сельского поселения ... сельсовет, расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., в ходе осмотра изъята похозяйственная книга №, д. ... на ... ...., ...., ..., .... (т. 1 л.д. 137-140);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении служебного кабинета Межмуниципального отдела по Калтасинскому, ...м, г.... и ФИО1 по РБ, по адресу: РБ, ..., изъято реестровое дело № в ... томах (т. 2 л.д. 15-16, 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органом предварительного следствия в присутствии понятых осмотрены предметы и документы, в ходе чего установлено следующее: 

- похозяйственная книга за ... года № д.... и в нем записи по земельному участку ... не имеется 

похозяйственная книга за ... года № д. ... и в нем записи по земельному участку ... не имеется..

- похозяйственная книга №, д. ... на ...., ...., ...., ..., ...., где имеется запись об адресе хозяйства: пер. ..., 3., владелец ФИО2. - похозяйственная книга №, д. ... на ...., ...., ...., ..., ...., где имеется запись об адресе хозяйства: пер. ..., 3., владелец ФИО2.

- похозяйственная книга № д. ... на ...., ...., ...., ..., ...., где имеется запись об адресе хозяйства: ... 9, владелец Свидетель №1, в той же книге имеется ссылка на земельный участок под кадастровым №....

- реестровое дело № в ... томах, где имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Место выдачи: администрация сельского поселения ... сельсовет, от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подтверждает, что Ахметовой ... принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... 

- реестровое дело № в ... томе, кроме прочих документов в подшивке имеется доверенность Свидетель №1, которой он уполномачивает Ахметову ..., быть его представителем в Управлении Росреестра по РБ по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в д. ..., ... Республики Башкортостан. Также в реестровом деле имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Место выдачи: администрация сельского поселения ... сельсовет, от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подтверждает, что Свидетель №1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства(т. 2 л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... (т. 1 л.д. 206-207);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., ....(т. 1 л.д. 208-209)

- копией выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что Ахметовой С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... (т. 2 л.д. 37)

- копией выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за №№, из которой следует, что Свидетель №1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ....(т. 2 л.д. 35)

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ахметовой С.Ф., по оформлению двух подложных выписок и приобретения права на земельные участки на свое имя и на имя мужа, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по обоим эпизодам как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающее их действительное содержание, совершенное из корыстной заинтересованности.

Квалифицируя действия Ахметовой С.Ф. суд учитывает, что она, являясь должностным лицом, ... постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учет используя свои должностные полномочия главы сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан вопреки интересам службы, с целью придания видимости законности приобретения в пользу себя права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности (в соответствие со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации) в конце 2010 г., находясь в здании администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан расположенном по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., д. ЗБ, через находящуюся в ее прямом подчинении управляющую делами сельского поселения ... сельсовет Свидетель №3, не осведомленную о преступном умысле Ахметовой С.Ф., оформила подложную выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-... г.г. на имя Ахметовой С.Ф., куда Свидетель №3 по устному указанию Ахметовой С.Ф. внесены недостоверные сведения о том, что Ахметовой С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... После изготовления указанную выписку из похозяйственной книги на имя Ахметовой С.Ф., Свидетель №3 передала ФИО4, которая подписала данную выписку и поставила оттиск печати. Таким же образом она оформила подложную выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1997 гг., внеся сведения о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... рыночной стоимостью ... руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ... на имя своего мужа Свидетель №1

Данные выписки являются официальными документами, которые в соответствие со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.ст. 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяет определенные факты и события, имеют юридическое значение, обладают соответствующей формой и реквизитами, определяют правовой статус данных земельных участков, правомочия относительно них со стороны Ахметовой С.Ф. и Свидетель №1 представляя последним право государственной регистрации земельного участка в собственность. После составления указанных заведомо ложных выписок из похозяйственной книги, Ахметова С.Ф. использовала поддельные выписки из похозяйственных книг для регистрации права собственности последней на земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... на свое имя, а также по доверенности использовала для оформления права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью ... руб., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ....

В результате оформления Ахметовой С.Ф. подложной выписки из похозяйственной книги и использования его, из государственной собственности был изъято и незаконно оформлено в собственность себя и своего супруга: земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью ... руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., ... земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... рыночной стоимостью ... руб., расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., что в свою очередь в соответствие с требованиями ст. 62 БК РФ повлекло причинение имущественного ущерба бюджету МР Краснокамский район РБ.

Подложность вышеуказанных выписок подтверждается показаниями самой Ахметовой С.Ф. которая признала факт изготовления поддельных выписок из похозяйственной книги, свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, которая показала, что указанию Ахметовой С.Ф. она изготовила выписки из похозяйственной книги на земельные участки по адресам: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... При этом записи в сами похозяйственные книги не были внесены. Объективность данных показании подтверждается и материалами дела. Как видно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ она выдана на основании похозяйственной книги №, за ... года по земельному участку с ... ..., согласно которой запись о принадлежности участка сделана ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ за ... года велась похозяйственная книга № и в нем записи по земельному участку ... не имеется.. Как видно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ она выдана на основании похозяйственной книги №, за ... года по земельному участку с ... ..., согласно которой запись о принадлежности участка сделана ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ за ... года велась похозяйственная книга № и в нем записи по земельному участку ... не имеется(т. 2 л.д. 20-28);. 

Утверждение Азметовой С.Ф., о том что у неё, не было корыстной заинтересованности, поскольку муж имел право на участок который, ему был выделен решением сессии сельского совета ... года, а себе участок она оформила чтобы покрыт личные расходы которые она понесла для общественных нужд и нужд сельского поселения, суд считает несостоятельным. Земельный участок который был выделен мужу, надлежащим образом не был оформлении в момент изготовления подложной выписки данный участок по действующему законодательству можно было оформить только через торги или в аренду. Покрытиие расходов на общественные нужды и нужды сельского поселения путем продажи государственного имущества законодательством не предусмотрена.

Утверждение государственного обвинителя о том, что стоимость земельного участка по адресу ... РБ должна быть установлена в сумме ... рублей суд считает не состоятельным. Данная стоимость была определена на основании заключения специалиста, изготовленного до возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного следствия экспертиза по определению стоимости по обоим участкам не была проведена. При рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой и ее защитника была проведена экспертиза по определению стоимости земельного участка расположенного по адресу: РБ ..... Согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления Ахметовой, стоимость земельного участка составляла ... рублей. В ходе судебного заседания был допрошен эксперт, который суду пояснил, что при дачи заключения специалиста, для оценки рыночной стоимости земельного участка был применен метод прямого сравнительного анализа продаж и в качестве аналога были использованы цены предложенные на апрель ... года, с последующим применением коэффициента инфляции. Однако согласно федерального стандарта оценки № гл.2 пункт 8 информация о событиях происшедших после даты оценки может быть использована для определения стоимости оценки объекта только для подтверждения тенденции сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки, то есть для определения рыночной стоимости специалист должен был использовать цены предложения на дату оценки. При этом даты предложения аналогов апрель ... года, а дата оценки июль ... года, разница ... лет и применение поправки индекса инфляции на дату оценки дает большую погрешность. Кроме того, оценивая земельный участок, расположенный территории ... РБ специалист использовал цены продажи в ... и в д. .... Данные населенные пункты территориально подчинены ... РБ и уровень цен в них на много больше чем на земельные участки находящиеся на территории ... РБ.

При таких обстоятельствах при определения стоимости земельного участка по адресу: РБ ....суд берет за основу заключение эксперта составленное на момент совершения преступления Ахметовой С.Ф.. 

Земельный участок по адресу: РБ ... !3. в настоящее время возвращен государству, стороны со стоимостью указанным в обвинительном заключении согласились.

Квалифицируя действия Ахметовой С.Ф. суд исключает из обвинения Ахметовой С.Ф. как излишне предъявленное ст.ст. 159 ч. 3 УК РФ, по обоим эпизодам, так как в данном случае изъятие у государства земельного участка путем изготовления подложного документа входит в состав преступления предъявленного Ахметовой С.Ф. по ст. 292 ч.1 УК РФ, поскольку основание для предъявления данной статьи является корыстная заинтересованность. Ахметова С.Ф. совершила данное преступление с целью незаконного, бесплатного оформления в собственность себя и своего супруга земельных участков принадлежащих государству. К тому же при описании обвинения в отношений ФИО4 конкретно не указано в чем выражается совершение обмана, в отношении кого был совершен обман и описание действии совершенные мошенничестве включены в описание действии при совершении служебного подлога.

Выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимой Ахметовой С.Ф. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 292 ч. 1 УК РФ доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой Ахметовой С.Ф. - адвокат ФИО11 заявили о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Ахметовой С.Ф. и освобождении её от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением срока привлечения последней к уголовной ответственности.

Подсудимая Ахметова С.Ф. суду заявила, что вину по обоим эпизодам по ст292 ч.1 УК РФ признает полностью, раскаивается, согласна на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом того, что предъявленные в обвинении ст.159 ч3 УК РФ по обои эпизодам исключены, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ахметовой С.Ф. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Статьей 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Действия Ахметовой С.Ф. по обоим эпизодам квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Обвинением определена дата совершения вменённого Ахметовой С.Ф. преступления -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок в два года.

Ахметова С.Ф. ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возмещен частично путем возврата государству участка по адресу РБ ...., по второму участку предъявленный прокурором иск признала в размере рыночной стоимости земельного участка. 

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ допускается только с согласия обвиняемого.

Обвиняемая Ахметова С.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования по указанным выше основаниям.

Граждански иск прокурора Краснокамского района РБ о взыскании с Ахметовой С.Ф. в бюджет муниципального района ... РБ, стоимости земельного участка по адресу: РБ, ... сумме ... рублей подлежит удовлетворению частично. Как в судебном заседании установлено, что стоимость земельного участка на момент совершения преступления составляла ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Ахметовой С.Ф.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела, руководствуясь ст., ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ахметовой ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Ахметовой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства дело правоустанавливающих документов №, журнал регистрации письменных обращений граждан за период с ... г. по ... г.г., журнал учета исходящих документов за период с ... г. по ... г., похозяйственная книга, ведущаяся в настоящее время, похозяйственная книга № за период с ... г. по ... г., похозяйственная книга № за период с ... г. по ... г., похозяйственная книга № за период с ... по ... г., хранятся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Ахметовой ... в бюджет муниципального района ... РБ в счет возмещения ущерба сумму ... рублей. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин