Дело № 2-242/2025

УИД 42RS0026-01-2024-000395-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи И.В. Егеровой, 

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса 

11 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2022 года между истицей и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому истица безвозмездно передает в собственность ФИО2 недвижимое имущество: 

- жилой дом, ...

- земельный участок, ...

На основании, вышеуказанного договора дарения право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО2 01.12.2022 года. 

При заключения вышеуказанного договора истица не имела намерения действительно передавать объекты недвижимого имущества ответчику, они продолжают до настоящего времени находиться исключительно во владении и пользовании истицы, она зарегистрирована в указанном доме, по месту жительства, постоянно проживает в доме одна, ведет подсобное хозяйство (огород), полностью несет бремя содержания дома и земельного участка, производит за свой счёт оплату коммунальных услуг. При заключении договора ни ею, ни ФИО2 не подразумевалось прекращение прав владения, пользования и распоряжения домом и земельным участком и передача этих прав от истицы к ответчику, также не предусматривалось и снятие ее с регистрационного учёта. Исполнять договор дарения фактически намерений ни истица, ни ФИО2 не имели, требовать от нее принудительного исполнения ФИО2 намерений не имела, никогда не предпринимала каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимости истица не совершала, никаких последствий за исключением регистрации перехода права собственности данный договор не имел. Заключение договора было вызвано м неудовлетворительным состоянием здоровья истицы и желанием распорядиться при жизни своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, на будущее (после ее смерти). Поскольку для оформления завещания через нотариуса требовалось понести расходы, при неосведомленности о правовых последствиях дарения, она по совету своих знакомых предложила ответчику оформить договор дарения, по которому она только в будущем (после снятия истицы с регистрационного учета после ее смерти) получит в собственность дом и земельный участок. Выписываться и съезжать из дома у истицы намерений никогда не было. 

24 сентября 2025 года истице стало известно о недействительности вышеуказанного договора дарения недвижимого имущества по основанию мнимости сделки. 

Полагает, что данный договор нарушает ее права и законные интересы, как собственника объектов недвижимого имущества, поскольку в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей право вые последствия, ничтожна. 

Устные требования истца о признании договора дарения недвижимого имущества от 23 ноября 2022 г. недействительным Ответчик добровольно признает, однако не может повлиять на то, чтобы право собственности на объекты недвижимости вновь было зарегистрировано за истицей. 

Истец ФИО1 просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от 23 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду показала о том, что когда она решила подарить дом своей снохе, она сильно болела после смерти мужа и переживала об его кончине, полагала, что скоро умрет и сама, поэтому, чтобы освободить сына и сноху от лишних затрат на оформление дома после ее смерти, она приняла решение еще при жизни подарить им свой дом, что она и сделала, оформив договор дарения на сноху. В договоре она указала о том, что имеет право проживания в данном доме до момента снятия ее с регистрационного учета. Однако, со временем ее здоровье улучшилось, она продолжает проживать в данном доме, ее оттуда никто не выселяет и не выгоняет, однако у снохи имеется много долгов и в очередной раз к ней пришли судебные приставы и предупредили о том, что этот дом является не единственным жильем снохи и его выставят на продажу за долги. Она этого испугалась, так как ей некуда будет идти при указанных обстоятельствах, купить новый дом она не сможет. Произвести сделку по дарению дома ей назад не представляется возможным, поскольку приставы наложили арест на имущество. Поэтому она вынуждена обратиться в суд, чтобы отменили договор дарения.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, исковые требования признала, о чем предоставила суду письменное заявление.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено с. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как усматривается из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар в собственность следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, ...

- земельный участок, ...

Жилой дом принадлежит на праве собственности дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2022 (п. 2 Договора).

Как следует из п. 5 Договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Согласно п. 6 Договора стороны пришли к соглашению, что даритель сохраняет право проживания в отчуждаемом имуществе до момента снятия с регистрационного учета.

Договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами. Право собственности одаряемого на недвижимое имущество наступает с момента регистрации этого права в установленном законом порядке (п. 8 Договора).

Таким образом, заключая договор дарения квартиры, ФИО1 выразила свою волю по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, что является ее правом, а не обязанностью по правилам ст. 209 ГК РФ. Более того, договор дарения был заключен в надлежащей форме дееспособными лицами, все имеющие значение для такого вида сделок условия были соблюдены, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло одариваемой, правовые последствия, предусмотренные договором дарения наступили, право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы за ответчиком ФИО2

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем жилого дома, расположенного ..., является ФИО2, право собственности зарегистрировано 01.12.2022 (л.д. 10-11).

Правообладателем земельного участка, ... является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Как следует из копии паспортных данных, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: ..., ... ... (л.д. 14). 

Согласно справке Тисульского территориального отдела УЖТР Тисульского муниципального округа от 29.09.2025 № 1232 ФИО1 проживает по адерсу: ..., ..., ..., с 16 сентября 2020 года. Совместно с заявителем проживающих нет (л.д. 25).

Истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, что подтверждается актом приема-передачи имущества (денежных средств) от 14.08.2025 (л.д. 16), Договором № 84 от 01.04.2023 о подвозе воды (л.д. 17), квитанциями об оплате (л.д. 18, 19, 20, 21).

Согласно паспортным данным ФИО2 числится зарегистрированной по адресу: ..., ... ... (л.д. 26).

ФИО7 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.10.2025, из которой следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенного по адресу: ..., ... ..., прекращено 01.12.2022 по Договору дарения недвижимого имущества. Правообладателем указанного недвижимого имущества является ФИО2 Дата государственной регистрации права – 01.12.2022 (л.д. 37-38). 

ФИО7, ... ...., умер 05 марта 2022 года (л.д. 31).

Как следует из ответа ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 09.11.2025 исполнительное производство в отношении ФИО2 по адресу жилого дома: ..., ..., ..., кадастровый ... на исполнении не находится. На исполнении находится 26 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 945 205 руб. 23 коп., в рамках которых вынесены постановления запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Таким образом, судом обстоятельств мнимости сделки не установлено, следовательно. Наоборот, из пояснений истицы в судебном заседании было установлено, что она действительно хотела подарить дом снохе и сыну, в связи с наличием у последних тяжелых жизненных обстоятельств с целью освобождения их от последующих трат при оформлении наследства после ее смерти, что и было сделано истицей. Заявление исковых требований обосновано опасениями истицы о том, что ввиду долгов снохи (ответчика по делу), дом истицы может быть реализован ОСП по Тисульскому району за долги ответчика. Оснований для удовлетворения требований истицы для признания договора дарения недвижимого имущества от 23.11.2022, расположенного по адресу: ..., ... ..., недействительным, не имеется.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Каких-либо доказательств того, что договор дарения доли квартиры заключен для достижения иных правовых последствий, чем в нем указано, стороной истца не представлено, равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Намерение и волеизъявление истца и ответчика, как сторон сделки, полностью соответствует условиям договоров дарения доли квартиры. Так, волеизъявление ответчика на получение в дар от истца недвижимого имущества, подтверждается соответствующей регистрацией права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. При этом причины, по которым истец принял решение о дарении, являются его субъективными мотивами и не могут явиться основанием для признания сделки мнимой.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор дарения является мнимым, то есть, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой не имеется, равно как и не имеется оснований для принятия судом признания иска ответчиком, следовательно, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества от 23.11.2022 недействительным отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества от 23 ноября 2022 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

Судья -