Дело № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 79 071 рубля, из которых: 65 000 рублей – сумма кредита и 14 071 рубль – страховой взнос на личное страхование, под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Погашение кредита должно было осуществляться только безналичным способом – путем списания денежных средств со счета. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, - допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности, а также принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 по кредиту составляет 76 350,38 рублей, из которых: основной долг – 51 178,11 рублей; проценты – 8 966,91 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 14 605,36 рублей и штрафы за возникновении просроченной задолженности – 1 600 рублей. До подачи искового заявления, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 сумму долга по кредиту в размере 76 350,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490,51 рубля.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. При этом указал, что до момента ухудшения его здоровья и ухода на пенсию, он регулярно вносил платежи по кредиту. Просил суд обратить внимание на то, что иных доходов, кроме пенсии и социальных выплат, он не имеет. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец путем зачисления денежных средств на открытый ФИО2 банковский счет №, предоставил ему кредит в размере 79 071 рубля, из которых к выдаче 65 000 рублей и страховой взнос на личное страхование 14 071 рубль, под 44,90% годовых, сроком на 28 процентных периода, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения кредита – путем наличия на счете не менее суммы ежемесячного платежа в размере 3 581,13 рубля (п. 1.4 договора).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами договор, является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2 и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО2, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами Банка, (пункт 2 раздела III условий).

С указанными условиями, а также тарифами Банка ответчик ФИО2 также была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявке. Кроме того, как следует из условий договора, ответчик просил Банк отказывать ему услугу по ежемесячному направлению извещений по кредиту.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей и внося ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, на основании п. 4 раздела III Условий договора, у истца возникло право требования досрочного погашения кредита.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и ответчиком не оспорено, что ФИО2 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору по уплате основного долга составляет 51 178,11 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 966,91 рублей, по убыткам банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 14 605,36 рублей и по уплате штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 600 рублей.

Проверив представленный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и оснований не доверять ему не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и состоянии здоровья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают последнего от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 76 350,38 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 350 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 51 копейки, всего взыскать: 78 840 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 89 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия