РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1241/2023 по административному исковому заявлению заявление ФИО5 к ФКУ "Военному комиссариату Самарской области" об отмене решения призывной комиссии от 01.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ "ФИО1 

<

адрес>" об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и ФИО8 службе", воинский учет ведется ФКУ "ФИО1 ОБЛАСТИ" в лице обособленного подразделения ФИО3 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Как следует из фактических обстоятельств административного дела ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик вручил ФИО2 направление для сдачи анализов в ГБУЗ СО «ФИО1 МСЧ № 

<

адрес>» на основании которого, осуществил сдачу анализов, при этом Административный ответчик не получил результаты анализов. Однако, 01.06.2023 было вынесено решение призывной комиссией Административного Ответчика, которым ФИО5 был признан годным к несению срочной военной службе, так же ему была вручена повестка на отправление для прохождения срочной военной службы, что противоречит положениям закона.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме

Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Самарской области", Военного Комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самары, Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Центр-военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Самарской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия-к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) но представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 3акона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или д отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения о призыве на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается н начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ем; медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - и отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «С воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на Амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в и. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии но постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", па амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решением Судебной коллегии но административным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N АКПИ21-534 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в части, предусматривающей полномочия военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службу по состоянию здоровья в ходе, освидетельствования гражданина па основании решения комиссии но постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направлять в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ФИО3 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с 01.06.2022г.

В отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО3 внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на ФИО8 службу с предназначением в Сухопутные войска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО8 службе» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 14 разд. II Положения о ФИО8-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО2 в полном объеме прошел мероприятия, связанные с призывом на ФИО8 службу

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях 

<

адрес> ФИО2 не значится.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования категория годности к ФИО8 службе «Б - годен к ФИО8 службе с незначительными ограничениями» (DS: Пониженное питание конституционально обусловленное с сохранением толерантности к физической нагрузке, (ст. 13 приложения «Требования к состоянию здоровья граждан...» к Положению о ВВЭ, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установленную категорию годности ФИО2 обжаловал в призывную комиссию ФИО1 

<

адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами ФИО8-врачебной комиссии ФИО1 

<

адрес>.

Заключением вышеуказанной комиссии в отношении ФИО2 установлена категория годности к ФИО8 службе «Б - годен к ФИО8 службе с незначительными ограничениями» т.е. подтверждена категория годности к ФИО8 службе, установленная по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии ФИО3 внутригородского района.

Обоснованность, установленной врачами-специалистами медицинской комиссии в отношении призывника ФИО2 категории годности к ФИО8 службе, подтверждена результатами дополнительного медицинского обследования: эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом нагрузочного тестирования от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО3 внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на ФИО8 службу с предназначением в Сухопутные войска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение призывной комиссии призывником было обжаловано в ФИО3 районном суде 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу за рамками призывной кампании и поэтому решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано.

Решением призывной комиссии ФИО3 внутригородского района г.о. Самара от 01.11.2022 г. ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на ФИО8 службу до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона № 53 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из ФГА ОУ ВО «ФИО1 национальный исследовательский университет им. академика ФИО6» (выписка №/еи от ДД.ММ.ГГГГ из приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что за время прохождения мероприятий, связанных с призывом на ФИО8 службу, административный истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты обследований, лечения, результатов динамического наблюдения, предъявлять жалобы, если таковые имелись, подтверждающие наличие заболеваний для решения вопроса комиссией о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование в учреждения здравоохранения.

Доказательств того, что категория годности к ФИО8 службе административному истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО8 службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов для вынесения заключения.

Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самара, принимая решение 01.06.2023 года в отношении призывника ФИО5 действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Медицинская и призывная комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары располагали всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

Указанные административным истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении него незаконного медицинского заключения о годности к военной службе. Таким образом, призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника ФИО5, действовала строго в рамках установленных законом полномочий с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 к ФКУ "Военному комиссариату Самарской области" об отмене решения призывной комиссии от 01.06.2023 г. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ "Военному комиссариату Самарской области" об отмене решения призывной комиссии от 01.06.2023 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.