Административное дело № 2а-747/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 16 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в общей сумме 16260,63 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. ГУ УПФ РФ ФИО1 предложено, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в общей сумме 16260,63 рубля. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с вступлением в законную силу ФЗ от 03.07.2016 г. № 242-ФЗ и ФЗ от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Инспекция ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на сумму общей задолженности 16260,63 рублей ввиду изменения законодательства и передачи документов на бумажном носителе в большом объеме, что затрудняет оперативную обработку и возможность своевременно обратиться в заявлением в суд. Просит суд признать уважительной причину пропуска шестимесячного срока на обращение в суд для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 16620,63 рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-21).

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что на основании законодательства о налогах ФИО1 обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме 16260,63 рубля (л.д. 7).

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Из представленного налогового уведомления, требования об уплате налога, установлено, что процедура принудительного взыскания налога была соблюдена. 

В установленный срок требование об уплате налога ответчиком исполнено не было.

Согласно п.1ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения отражены в ч.2 ст.268 КАС РФ.

В соответствии с подп. 4 п.1ст.59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам за 2016 г. истек после ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не выносился судебный приказ, в его выдаче административному истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На сроки уплаты налога и пени распространяются сроки давности, касающиеся применения ответственности к налогоплательщику и взыскания санкций. Таким образом, налоговый орган после принятия решения о взыскании налога через суд должен был своевременно подать заявление в шестимесячный срок.

По мнению суда, право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При этом в силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением.

Поскольку истцом был пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления, не представлено. Доводы о несвоевременном выявлении истцом недоимки по оплате налога не могут быть приняты судом как доказательства наличия признаков уважительности причин пропуска срока обращения в судебные органы. В связи с чем, суд не видит оснований для его восстановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а, соответственно, и взыскания задолженности по налогам и пени, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда подписано 16 октября 2017 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано