Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 18 сентября 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре А. А. Гуйда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 августа 2019 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которому постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

- 26 августа 2020 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 116.1, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 01.08.2019) к 10 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лойко нанес побои, причинившие физическую боль, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 16 часов Лойко, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни нанес Л.Н.П. пять ударов ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. 

В судебном заседании Лойко вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда. 

Из его показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они со своей супругой Л.Н.П. употребляли дома спиртное. Между ними произошла ссора. Супруга стала угрожать ему, что вызовет полицию, это его разозлило. Он повалил ее на диван и, удерживая ее левой рукой за плечо, ладонью правой руки нанес ей пять ударов по щекам, причинив ей физическую боль (л. 

<

...>).

Аналогичным образом показания Лойко изложены в протоколе явки с повинной и при осмотре места происшествия (л. 

<

...>).

В судебном заседании Лойко подтвердил правдивость и достоверность оглашенных показаний. 

Помимо признания самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов между ней и Лойко, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Лойко повалил ее на диван и ладонью правой руки нанес ей пять ударов по щекам, причинив физическую боль (л. д. 17-21).

Свидетель Е.О.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов между ее дочерью (Л.Н.П.) и зятем (ФИО1), находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Лойко повалил дочь на диван и, удерживая, стал на нее кричать. Она (Л.Е.О.) по просьбе дочери выбежала на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда она вернулась в квартиру, конфликт уже прекратился, ее дочь сидела на диване, держалась рукой за левую щеку и плакала (л. д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 17-21).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.04.2019 Лойко подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен им 13 июня 2019 года (л. 

<

...>).

Показания потерпевшей Л.Н.П. исследованы судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Е.О.Л. - в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Лойко в инкриминируемом ему деянии.

Судом действия Лойко квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против здоровья, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Лойко судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, вдовец, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из показаний потерпевшей Л.Н.П. следует, что в состоянии алкогольного опьянения ее муж Лойко становится агрессивным, на замечания реагирует неадекватно, может кричать и ударить.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что нахождение в алкогольном опьянении ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Лойко наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку Лойко совершил преступление до вынесения Виноградовским районным судом Архангельской области приговора от 26.08.2020, которым он приговорен к 10 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему также следует отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 12 750 рублей. Поскольку Лойко в ходе предварительного расследования отказался от услуг защитника, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предполагающем освобождение от уплаты процессуальных издержек, суд считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета. 

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (Четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 26.08.2020 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа по 07 сентября 2020 года, с 18 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 26.08.2020, с 08 по 17 сентября 2020 года. 

Процессуальные издержки в сумме 12 750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин