Мировой судья Худяков А.М. Дело 12-172/2025

УИД 86MS0028-01-2024-005647-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры ФИО1,

С участием защитника адвоката Варгасова Д.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Хавролева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Хавролев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что умысла на совершение административного правонарушения у ФИО2 не было, так как ФИО2 находился под стражейи не имел возможности своевременно оплатить штраф. Также указывает, что при извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 просил составить протокол об административном правонарушении с его участием, но протокол был составлен без его участия, чем нарушены права, также протокол не был вручен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его защитника адвоката Варгасова Д.П.

Защитник Варгасов Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО2 отменить.

Суд, выслушав защитника Варгасова Д.П., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 13января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что 02ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО2, проживающийпо адресу: 

<

адрес> не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №ВП-37п/2024/01-СА от 16.08.2024.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16августа 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении № ВН-37п/2024/01-СА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Копия постановления от 16.08.2024получена непосредственно ФИО2 21.08.2024г., о чем в постановлении имеется его подпись.

Таким образом, постановление от 16.08.2022 в отношении С.А.МБ. вступило в законную силу 03.09.2024.

В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее 01.11.2024.

Как следует из материалов дела, постановление от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № ВН-37п/2024/01-СА обжаловано не было, вступило в законную силу, в установленном законом порядке отменено не было, в связи с чем, ФИО2 был обязан исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в предусмотренный законом срок, что им сделано не было.

Довода жалобы о том, что ФИО2 с 22.08.2024г. находился под стражей и не мог своевременно оплатить штраф, мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, не согласится с которой оснований у суда не имеется. Кроме того ФИО2 мог своевременно обратиться в административный орган в порядке ст.31.5 КоАП РФ с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнение постановления о назначении административного наказания, чего им сделано не было.

Доводы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении также судом не принимаются, так как ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка ввиду нахождения под стражей, с указанием в извещении о желании участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении, а также не является основанием для признания протокола незаконным, так как для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 мог направить защитника. 

Доводы о не разъяснении прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не принимаются, так как ФИО2 не участвовал при составлении указанного протокола. 

Также из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 06.12.2024г. и в этот же день ФИО2 ознакомился с указанным протоколом об административном правонарушении, о чем имеются его подписи.

Штраф был оплачен по поручению ФИО2 защитником Хавролевым Ю.А. только 09.01.2025, то есть после истечения предусмотренного законом срока, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвокатаХавролева Ю.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1