ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр эффективного взыскания» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что 28 ноября 2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения корпоративный 750» посредством акцепта Банком заявления о присоединении ФИО1 

<

***> от 28 ноября 2014 года к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего условия кредитования. С учетом положений ст.ст.428,432-435,438 ГК РФ, кредитный договор квалифицируется в качестве договора присоединения, так как общие условия кредитного договора определенные Банком были приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом, после подписания заемщиком заявления о присоединении, графика платежей по договору о предоставлении потребительского кредита, а также Анкеты-заявления на получение кредита. Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства в неукоснительном соответствии с кредитным договором. Экземпляр настоящего заявления, договор и тарифы ответчик получил на руки. Согласно п.п.1-4 кредитного договора и графику платежей заемщику был предоставлен кредит в размере 460 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной савкой 19,9% годовых, с условием погашения не позднее 27 ноября 2019 года полной стоимости кредита в сумме 775 058 рублей 31 копейка, из них 460 000 рулей основной долг, а также 269 058 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом, в порядке и соки предусмотренные графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, согласно п.12 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Своими подписями в графике платежей, заявлении о присоединении ответчик подтвердил, что согласен с графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом иных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение кредитного договора 28 ноября 2014 года Банк зачислил сумму кредита в размере 460 000 рублей на счет заемщика открытый в ООО КБ «Агросоюз». Суммой кредита ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 05 апреля 2017 года на основании договора уступки прав требования № ЭФ-2017/4, заключенного 05 апреля 2017 года между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «Эксперт-Финанс». Об уступке прав требования ответчик был извещен банком уведомлением от 17 мая 2017 года, направленным письмом с описью вложения, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18 мая 2017 года. 11 августа 2017 года на основании договора уступки прав требования, заключенного 11 августа 2017 года между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Центр эффективного взыскания» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «Центр эффективного взыскания». В связи с грубым нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей, 25 октября 2017 года истец направил ответчику почтой уведомление об уступке прав требования от 01 сентября 2017 года, а также требование от 20 октября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, которое в настоящее время ответчиком не исполнено. Требуемая истцом с ответчика часть задолженности по кредитному договору составляет 508 104 рубля 24 копейки, из которых: 415 939 рублей 41 копейка основной долг, 69 016 рублей 22 копейки проценты за пользование кредитом по состоянию на 28 сентября 2016 года, 23 148 рублей 61 копейка часть неустойки за аннуитетные ежемесячные платежи за период с 28 марта 2016 года по 27 сентября 2016 года по состоянию на 07 ноября 2017 года.

Первоначально истец ООО «Центр эффективного взыскания» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 508 104 рубля 24 копейки по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз», а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Центр эффективного взыскания» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 августа 2017 года, увеличил размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз», в размере 612 306 рублей 04 копейки, из которых: 415 939 рублей 41 копейка сумма основного долга, 145 576 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, 50 789 рублей 81 копейка проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр эффективного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 августа 2017 года, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена телефонограммой, о причинах неявки суд не известила.

Представители третьих лиц ООО КБ «Агросоюз», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В представленном в суд заявлении представитель ООО КБ «Агросоюз», ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 января 2018 года, не возражала против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО КБ «Агросоюз».

Таким образом, с учетом мнения истца, не заявлявшего о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> в сумме 460 000 рублей со сроком возврата кредита 27 ноября 2019 года под 19,9 % годовых.

В соответствии с положениями п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются подписанное и поданное ответчиком истцу заявление о присоединении 

<

***> от 28 ноября 2014 года к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения 750», содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз», содержащий общие условия договора потребительского кредита, тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые физическим лицам и графика платежей. ФИО1 получила указанные документы на руки, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с п.5.5 договора о предоставлении потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении, то есть ежемесячно в виде аннуитетных платежей (п.6 индивидуальных условий) в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к заявлению о присоединении от 28 ноября 2014 года 

<

***>, в котором определены сроки и размер платежей.

Свои обязательства по указанному договору истец перед ФИО1 исполнил, что подтверждается выпиской по счету с 28 ноября 2014 года по 05 апреля 2017 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 исполняла обязательства по данному договору несвоевременно, допустила нарушение обязательств по внесению платежей в размере и в срок, определенные графиком, перестала исполнять обязательства по договору.

Пунктом 9.2 договора о предоставлении потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (ил) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой указан в заявлении о присоединении. 

Согласно пункту 12 заявления о присоединении 

<

***> от 28 ноября 2014 года в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения 750» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 апреля 2017 года между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ЭФ-2017/4, предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в п.1.1.1. договора. Согласно п. 1.4. договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все права требования по кредитному договору, включая (но не ограничиваясь) возврат суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, которые возникнут в будущем, а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. Как следует из п.1.1.1 договора, по указанному договору уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года, заключенному ООО КБ «Агросоюз» с ФИО1 Акт приема-передачи документации составлен 28 апреля 2017 года. Следовательно, в силу положений ст.382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Об уступке прав требования ответчик был извещен банком уведомлением от 17 мая 2017 года, направленным письмом с описью вложения, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18 мая 2017 года. 

11 августа 2017 года между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Центр эффективного взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1-11/08/17, предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в Приложение № 1 к договору. 

Согласно п. 1.6. договора права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем. Как следует из Приложения № 1 к джоговору, по указанному договору уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года, заключенному ООО КБ «Агросоюз» с ФИО1 Акт приема-передачи документации составлен 14 августа 2017 года. Следовательно, в силу положений ст.382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Центр эффективного взыскания» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

25 октября 2017 года истец направил ответчику почтой уведомление об уступке прав требования от 01 сентября 2017 года.

В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита по данному договору ФИО1 была начислена неустойка в соответствии с п.9.2 договора и 12 заявления. 

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 привело к образованию задолженности, которую она в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита ею не исполнено, что также подтверждается выпиской по счету.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер задолженности ФИО1 по договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года по состоянию на 02 февраля 2018 года оставляет 612 306 рублей 04 копейки, из которых: 415 939 рублей 41 копейка сумма основного долга, 145 576 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, 50 789 рублей 81 копейка проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 6.2 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, в том числе неустойки, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 281 рубль 04 копейки, уплаченной им по платежному поручению № 18 от 15 января 2018 года.

В соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 333.18 НК РФ плательщик уплачивает государственную пошлину - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, обязанность по доплате государственной пошлины в размере сумма в бюджет РФ, возлагается судом на ответчиков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, уплаченной им государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 042 рубля 02 копейки (9 323 рубля 06 копеек - 8 281 рубль 04 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» (ИНН 

<

***>, дата регистрация: 08.05.2014, адрес места нахождения (регистрации): 109316, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 109316, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2014 года в сумме 612 306 (шестьсот двенадцать тысяч триста шесть) рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2018 года

Судья: ...

...

...