Дело № 2-599/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001315-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 июля 2024 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица – ФИО2, наступившей в период прохождения военной службы. Между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт, срок страхования распространяется на страховые случаи, связанные с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.01.2024 по 31.12.2024. Как следует из представленных документов, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № 43057 в должности стрелка-помощника гранатометчика. ФИО2 умер 15.02.2024. Согласно заключению эксперта № 429 ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно- медицинской экспертизы»: смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления фенобарбиталом, что подтверждается клиническими данными. При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов от трупа ФИО2 обнаружен фенобарбитал. Согласно выписке из приказа от 24.05.2024 № 101, ФИО2 с 16.02.2024 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наркотическим опьянением. Каких-либо иных повреждений либо состояний, угрожающих жизни и здоровью застрахованного лица, при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено.

На основании изложенного просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица – ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. Срок страхования распространяется на страховые случаи, связанные с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту в войсковой части № 43057 в должности стрелка-помощника гранатометчика. 

ФИО2 умер 15.02.2024. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 429 ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления лекарственных препаратом из группы снотворных: фенобарбиталом, осложнившегося развитием отека и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.

Изложенный вывод подтверждается результатами судебно-химического исследования, при котором во внутренних органах методом тонкослойной хроматографии и реакции с йодидом калия обнаружен фенобарбитал.

Подтверждением также служат данные судебно-гистологического исследования, при котором были обнаружены следующие признаки острого отравления: «во внутренних органах и головном мозге неравномерно выраженное кровенаполнение сосудов с очагами пареза капилляро-венозного отрезка, очаговыми нарушениями реологических свойств крови, с отеком и повышением проницаемости стенки сосудов, кровоизлияниями в органах и тканях; выраженный отек головного мозга и мягкой оболочки области полушария, выраженные дистрофические изменения нейронов коры полушария; участки острой эмфиземы и серозно-геморрагического отека легких; дистрофические изменения мышечных волокон сердца; выраженная белковая дистрофия клеток печени и эпителия канальцев почек вплоть до фокусов некрозов; дистрофические изменения паренхимы».

Кроме того, подтверждением данного вывода служит выявление при исследовании трупа признаков токсической дистрофии внутренних органов; выраженного отека мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, борозды давления на нижних поверхностях обоих полушарий мозжечка, образовавшейся в результате вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, резкого отека и полнокровия ткани легких.

Согласно п. 6.2.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 № 194 н. - острое отравление фенобарбиталом причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти ФИО2

Каких-либо повреждений при исследовании трупа ФИО2 не обнаружено.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (15.02.2024), можно полагать, что от момента наступления смерти ФИО2 до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 8-10 часов и не более 12-14 часов.

Согласно акту № 960 судебно-химического исследования ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в биологических объектах от трупа ФИО2 обнаружен фенобарбитал. 

Согласно выписке из приказа от 24.05.2024 № 101, ФИО2 с 16.02.2024 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Заключение эксперта № 429 ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом, а потому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств тому, что выводы эксперта не соответствуют действительности, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, противоречий заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Выводы заключения другими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд берет за основу данное заключение, так как доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, ее проводившего, суду сторонами по делу не представлено.

Как отмечено выше, в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, в его крови и частях внутренних органов обнаружен фенобарбитал.

Фенобарбитал (также известен под торговой маркой «Люминал») — устаревшее противоэпилептическое психотропное лекарственное средство из группы барбитуратов. Является производным барбитуровой кислоты, оказывает неизбирательное угнетающее действие на центральную нервную систему путём повышения чувствительности ГАМК-рецепторов к гамма-аминомасляной кислоте и увеличения тока ионов СГ через каналы рецепторов.

Оборот фенобарбитала в настоящее время ограничен, конвенцией о психотропных веществах фенобарбитал включён в список IV. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 № 78 фенобарбитал внесён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список III — психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля).

Каких-либо иных повреждений либо состояний, угрожающих жизни и здоровью застрахованного лица, при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено.

Как следует из справки ВрИО командира войсковой части 43057 об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы, военных сборов № 2253 от 22.05.2024 рядовой ФИО2 умер 15.02.2024 в результате передозировки химическим веществом «Фенобарбитал», в период его нахождения в самовольном оставлении части.

Согласно заключению об итогах расследования факта гибели (смерти) военнослужащего, получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии), причинения иного вреда здоровью, массового заболевания военнослужащих, утвержденного ВрИО командира войсковой части 43057, смерть рядового ФИО2 наступила в период самовольного оставления им войсковой части, не при исполнении обязанностей военной службы.

Выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в связи со смертью ФИО2 является его мать ФИО1 

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь вышеприведенными выше положениями дей ствующего законодатеьства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что смерть военнослужащего ФИО2 находится в причинно-следственной связи с его нахождением в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью застрахованного лица удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица – ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко