Дело № 5-153/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки г...., гражданки РФ, русской, замужем, не работающей, имеющей ... детей на иждивении, проживающей по адресу: г.Кемерово, ..., зарегистрированной по адресу: г.Кемерово, ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в ... часов ... минут в г. Кемерово на .... от ... ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения совершила столкновение с автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, автомобиль пошел юзом, стал неуправляемым, в результате чего произошло столкновение. Находясь в больнице вместе с потерпевшим, она узнавала про его самочувствие. Самостоятельно мер к возмещению ущерба не принимала, расходы на лечение потерпевшего возместить не предлагала. 

Потерпевший ЛИЦО_3 в судебном заседании не настаивал на строгой мере наказания для ФИО1, пояснил, что обстоятельства ДТП он не помнит. Помнит лишь как оказался в больнице. До настоящего времени ФИО1 никаких мер по заглаживанию своей вины не предприняла, все расходы на лечение несут его родственники, так как он студент. До настоящего времени проходит лечение. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что **.**.**** в ... часов ... минут в г. ... на ... м. от ... ЛИЦО_1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, совершила столкновение с автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** № ..., из которого следует, что **.**.**** в ... часов ... минут в г. ... на ... от ... ЛИЦО_1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения совершила столкновение с автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, причинив ему вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть по ... в направлении от ... в сторону ... горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия обработанное противогололёдным реагентом, дорожное покрытие состоит из двух направлений. На проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, слева снежный вал. Далее за бордюрным камнем расположена обочина. Данный участок нерегулируемый. Данный участок освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете 300 метров. Следов торможений нет.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** из которого следует, что в результате ДТП автомобилю ... г/н ###, под управлением ФИО1 были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, сработали подушки безопасности; автомобилю ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, левая фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, подушки безопасности. 

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**** согласно которым на день освидетельствования **.**.**** состояние опьянения у ФИО1, ЛИЦО_3, не установлено. 

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, от **.**.**** из которых следует, что **.**.**** в ... часов она управляла автомобилем ... г/н ### двигалась по серпантину от ... в сторону ..., повернув направо на зеленый сигнал светофора, продолжила движение, начала перестраиваться в левый ряд и ее автомобиль начало заносить на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомобилем ... Она была пристегнута ремнем безопасности. Она двигалась со скоростью примерно 30 км/м. После ДТП она была доставлена на автомобиле скорой помощи в больницу.

- письменными объяснениями ЛИЦО_3 от **.**.****, из которых следует, что **.**.**** около ... часов он управлял автомобилем ... г/н ### двигался по ... от ... в сторону ..., со скоростью движения 40 км/ч. Как произошло ДТП он не помнит, в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице.

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии в левой теменной доле, ушибленной раны левой теменной области, что подтверждается данными объективного обследования 16.01.2018г. (выявленный при осмотре рубец, является следствием заживления раны), данными первичного осмотра и первичной хирургической обработкой раны ### в ... **.**.****. (рана до 3 см, края размозжены, дно раны -неповрежденная кость), неврологической симптоматикой при динамическом наблюдении в стационаре (общемозговая симптоматика; амнезия на события травмы; астенизирован; сухожильные рефлексы D>=S, оживлены; менингеальный синдром умеренный; вегетативные пробы - положительная пульсовая проба), данными ЭХО-ЭС **.**.****. (дислокация М-эхо слева направо до 3.5 мм., единичные дополнительные эхо-сигналы с обеих сторон), данными МРТ головного мозга ### (МР- признаки контузионных изменений левой теменной доли головного мозга), данными осмотра офтальмолога **.**.****. (посттравматическая ангиопатия сетчаток обоих глаз). Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, суд учитывает, что ФИО1 не отрицался факт управления **.**.**** автомобилем ... г/н ### в ... часов ... минут на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был травмирован потерпевший ЛИЦО_3 

Суд считает достоверными показания ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_3, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными судом. Потерпевший предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ЛИЦО_3 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ЛИЦО_3 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ **.**.**** в ... часов ... минут в г. ... на ... от ... ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ###, не выбрала безопасную скорость движения совершила столкновение с автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, причинив ему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, не будет отвечать целям административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.