дело №2-1631/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, 

установил:

П.С. ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее по тексту ООО «Тревел Дизайнерс») о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ИП ФИО7, действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», заключен договор оказания туристических услуг №TUR-14/11/2018-3. Стоимость поездки составила 108 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора ИП ФИО7 приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязался забронировать у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» поездку в Китай с ... по ..., забронировать авиабилеты по маршруту Казань-Хайкоу-Казань авиакомпания «ИрАэро» на восемь туристов. Тур истцом своевременно оплачен. ... истца проинформировали о том, что вылет переносится на ..., с этим изменением истец согласился. ... в связи с образовавшейся задолженностью у туристического оператора ООО «Тревел Дизайнерс» перед авиакомпанией «ИрАэро» полеты в Хайкоу были прекращены. ... пришло письмо на электронную почту ИП ФИО7 от туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», о том, что рейс из Казани в Хайкоу не состоится, поэтому можно перебронировать туристическую поездку на другую дату или вернуть полностью оплаченную истцом сумму денег, истец выбрал - вернуть оплаченную сумму денег. ... ИП ФИО7 направила ООО «Тревел Дизайнере» заявление на возврат денежных средств, ООО «Тревел Дизайнерс» данное письмо получил и попросил акты сверки взаимных расчетов. Данные акты были отправлены ООО «Тревел Дизайнере» по электронной почте. ... Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров (Приказом Ростуризма от ... ...-Пр-18) юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН 

<

***>). ... отправлено заказное письмо ООО «Тревел Дизайнер» с претензией и предложением о возврате истцу денежных средств в размере 86 946 рублей 49 копеек. ООО «Тревел Дизайнерс» деньги истцу не вернуло, на письма не отвечает, на связь не выходит. Истец просил суд взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» возмещение ущерба, в виду некачественно оказанной услуги по договору от ... в размере 86 946 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита».

ФИО5 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил свои требования удовлетворить за счет ООО «Тревел Дизайнерс».

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение, согласно просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Орбита» в полном объёме, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... №132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от ... №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 5).

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Последствием такого расторжения будет являться распределение между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО7 (турагент), действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» и П.С. ФИО1 (турист) заключен договор реализации туристского продукта №TUR-14/11/2018-3, согласно которому А.П. ФИО1 и еще 7 человек должны были осуществить путешествие в Китай в период с ... по ..., на 7 ночей (л.д.36-38).

Истец ... произвел оплату тура в размере 108 000 рублей (л.д.35, 48-50). 

При этом ООО «Тревел Дизайнерс» услуги, в соответствии с договором, истцу оказаны не были, в нарушение условий договора №TUR-14/11/2018-3, комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен.

ИП ФИО7 ... направляла ООО «Тревел Дизайнерс» заявление на возврат денежных средств в сумме 86 946 рублей 49 копеек (38 038,29 + 24 860,46 + 31 426,60), в связи с аннулированием тура (л.д.57-60).Приказом Ростуризма от ... ...-Пр-18 из Единого Федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН 

<

***>). Гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО СК «Орбита» на 10 000 000 рублей по договору страхования от ... №ГОТО-18/04/0008, срок действия с ... по ... (л.д.61).

... истец направил в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию, согласно которой просил вернуть ему денежные средства в размере 86 946 рублей 49 копеек, уплаченные по договору №TUR-14/11/2018-3 (л.д.51-54).

Претензия истца осталась без ответа.

... в адрес ООО СК «Орбита» по почте поступило требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ... №ГОТО-18/04/0008, заключенному между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс». ... ООО СК «Орбита» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лимит ответственности (финансовое обеспечение) по договору страхования, заключенному между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнере», исчерпан. Согласно пункту 12.9 Правил страхования общая сумма страховых выплат по договору страхования не может превышать страховую сумму по договору страхования. Согласно пункту 5.2 договора страхования страховая сумма была установлена в размере 10 000 000 рублей. По состоянию на ... ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, установленной договором страхования, что подтверждается выписками из клиент-банка. Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по договору страхования исчерпан. Таким образом, обязательства по договору страхования ООО СК «Орбита» полностью исполнены, а договор страхования считается прекращенным с даты выплаты ООО СК «Орбиты» полной страховой суммы в соответствии с пунктами 10.4.2, 10.5 договора страхования, пунктами 9.1.2, 9.2 Правил страхования (л.д.74-76).

ООО «Тревел Дизайнерс» на момент рассмотрения гражданского дела требование истца не удовлетворил.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что истец воспользовался свои правом на расторжение договора, суду не предоставлены доказательства и объем, фактически понесенных ООО «Тревел Дизайнере» расходов, в связи с чем, суд считает исковые требования П.С. ФИО1 о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» 86 946 рублей 49 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: (86 946,49 + 2 000) : 2 = 44 473 рубля 25 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 рублей 39 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 108 рублей 39 копеек (2 808,39 + 300). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 86 946 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 44 473 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 3 108 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская