Дело № 2а-1144/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

с участием в деле:

административного истца - ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, 

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, 

заинтересованного лица – УФК по Республике Марий Эл, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО1 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года, на основании исполнительного листа 

<

...> от 04 апреля 2012 года, выданного 101 гарнизонным военным судом по делу № 2-2001 от 10 октября 2001 года, в отношении него возбуждено исполнительное производство 

<

...>. Копия данного постановления им получена 19 апреля 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. 

Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

По данным основаниям, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО1 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признал, просил оставить без удовлетворения. Суду объяснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, заявила о пропуске ФИО1 десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФК по Республике Марий Эл не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, вступившим в законную силу 10 октября 2001 года приговором 101 гарнизонного военного суда от 22 января 2001 года по делу №2-2001 с административного истца ФИО1 в пользу войсковой части 44200 солидарно с другими должниками взыскана задолженность в размере 3 253 408 руб. 48 коп. 

На основании приговора 101 гарнизонного военного суда от 22 января 2001 года выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО1 по взысканию с него денежных средств – 3 253 408 руб. и 4395 руб. в пользу войсковой части 44200. 

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, представленных по запросу суда 101 гарнизонным военным судом, следует, что начиная с 2001 года, вышеуказанные исполнительные листы предъявлялись к исполнению взыскателем в учреждение исполнения наказаний, а последующем в различные отделы судебных приставов для исполнения, исполнительные листы возвращались в связи с невозможностью исполнения, между судебными приставами-исполнителями и взыскателем велась постоянная переписка относительно исполнения судебного акта. 

Вступившим в законную силу определением 101 гарнизонного военного суда от 03 апреля 2012 года, в соответствии со статьей 430 ГПК Российской Федерации, выдан дубликат исполнительного листа на основании приговора 101 гарнизонного военного суда от 22 января 2001 года в отношении ФИО1 по взысканию с него денежных средств – 3 253 408 руб. и 4395 руб. в пользу войсковой части 44200. 

Военным судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 253 408 руб. и 4395 руб. в пользу войсковой части 44200 был направлен для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия. По сообщению № 56360 от 13 декабря 2010 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств 3 253 408 руб. и 4395 руб. в пользу войсковой части 44200 к ним на исполнение не поступал. На запрос 101 гарнизонного военного суда № 1932 от 01 ноября 2011 года в отдел судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия был дан ответ, что исполнительные документы о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 253 408 руб. и 4395 руб. на исполнение не поступали. Изучив материалы уголовного дела и представленные в суд документы, военный суд в целях обеспечения надлежащего исполнения судебного акта посчитал необходимым выдать дубликат исполнительного листа, так как он в настоящее время утерян при почтовой пересылке. 

На основании указанного вступившего в законную силу определения военного суда взыскателю 04 апреля 2012 года выдан дубликат исполнительного листа 

<

...>, который 101 гарнизонном военным судом направлен для исполнения в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия. 

23 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 04 апреля 2012 года 101 гарнизонным военным судом по делу № 2-2001, возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 253 408 руб. 98 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия от 14 ноября 2012 года исполнительное производство 

<

...> от 23 апреля 2012 года передано в ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 26 ноября 2012 года, 21 января 2013 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 04 апреля 2012 года 101 гарнизонным военным судом по делу № 2-2001, отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

21 января 2013 года исполнительное производство 

<

...> от 23 апреля 2012 года, возбужденное в отношении ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия вновь направлено на исполнение в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от 23 декабря 2013 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должников Р., ФИО1, Л. в Егорьевском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия от 31 декабря 2012 года исполнительное производство 

<

...> от 23 апреля 2012 года передано в Егорьевский РОСП по адресу: ул.К.Маркса, д.129А, г.Егорьевск, Московская область, где было возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждают материалы исполнительного производства. 

28 декабря 2016 года исполнительное производство 

<

...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 04 апреля 2012 года 101 гарнизонным военным судом по делу № 2-2001, в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьей 6, 14 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым вышеуказанный исполнительный документ возвращается взыскателю. 

В связи с тем, что судебный акт не исполнен, 08 августа 2017 года Федеральным казенным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для принудительного исполнения повторно направлен исполнительный лист 

<

...> в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3 253 408 руб. 98 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года на основании дубликата исполнительного листа 

<

...>, выданного 04 апреля 2012 года 101 гарнизонным военным судом по делу № 2-2001, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>. 

В настоящий момент в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в соответствии с положениями, установленными главой 7 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем нарушение норм действующего законодательства не допущено. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом, дубликат исполнительного листа выдан 04 апреля 2012 года, 19 апреля 2012 года предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов, 28 декабря 2016 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. 

08 августа 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, указанный исполнительный лист повторно предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. 

Таким образом, возбуждая 18 августа 2017 года на основании заявления взыскателя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия действовал в строгом соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве. 

Доводы административного истца о том, что с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, к моменту рассмотрения 101 гарнизонным военным судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а военный суд не проверял вопрос об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку прежняя редакция статьи 430 ГПК Российской Федерации, это не предусматривала, отклоняются судом и не могут являться основанием для отмены законного постановления. 

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации, действующей на момент вынесения 101 гарнизонным военным судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. 

Согласно части 2 статьи 430 ГПК Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Следовательно, на момент вынесения 101 гарнизонным военным судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа действительно статья 430 ГПК Российской Федерации не предусматривала требований о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Между тем, указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного административного иска. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Определение 101 гарнизонного военного суда от 03 апреля 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа на основании приговора 101 гарнизонного военного суда от 22 января 2001 года в отношении ФИО1 по взысканию с него денежных средств – 3 253 408 руб. и 4395 руб. в пользу войсковой части 44200, вступило в законную силу, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности указанного определения при рассмотрении данного административного дела. 

На основании вступившего в законную силу определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в строгом соответствии с требованиями указанного Федерального закона. 

Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 обжалуются постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года. 

С административном иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 08 мая 2018 года. Одновременно с обращением в суд с административным иском, ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указывает о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017 года он получил 19 апреля 2018 года, соответственно с указанной даты и узнал о нарушении своих прав. 27 апреля 2018 года он обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия об обжаловании данного постановления. Однако определением Ленинского районного суда г.Саранска от 07 мая 2018 года административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. 08 мая 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска с административным иском об оспаривании данного постановления. 

Между тем, суд считает, что причины, указанные ФИО1 не могут быть признаны судом уважительными. 

Судом установлено, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО1 было известно ранее даты 19 апреля 2018 года. 10 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.03.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...>. 

Суд считает, что обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 очевидно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 марта 2018 года имеются сведения о том, в рамках какого исполнительного производства выносится постановление, указаны все реквизиты исполнительного документа и номер исполнительного производства. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 объяснил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.03.2018 года было направлено по месту его работы и работодатель его с ним ознакомил. 

В Октябрьский районный суд ФИО1 обратился лишь 08 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, спустя почти месяц после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства. 

Ранее в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 обратился с аналогичным иском лишь 27 апреля 2018 года, то есть также с пропуском установленного законом срока. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика УФССП по Республике Мордовия ФИО3, в материалах исполнительного производства имеются подтверждающие документы в виде заказного письма с обратным уведомлением и печать «Доставка Плюс», о том что должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по месту жительства, однако конверт был возвращен по истечении срока хранения, следовательно, должнику было известно о нарушенном праве – 04 октября 2017 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Согласно части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлена. 

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 18 августа 2017 года не привел. 

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, оснований для восстановления которого, судом не установлено. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, а также в связи с пропуском срока на обжалование постановления, и отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2017 года. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ю.Куринова 

Мотивированное решение суда

составлено 04 июня 2018 года.

Судья Л.Ю.Куринова