Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 12 октября 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОМВД России по Прилузскому району на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31.08.2018 по факту нанесения побоев ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. начальника ОМВД России по Прилузскому району обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении в деле отсутствовала видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения. В настоящее время данная видеозапись приложена к настоящей жалобе, в связи с чем, просит исследовать видеозапись, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по Прилузскому району, потерпевший ФИО1 и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Согласно заявлению, ФИО3 просила рассмотреть жалобу без её участия. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД России по Прилузскому району, ФИО1 и ФИО3 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав приложенную к жалобе видеозапись, нахожу постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31.08.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная КоАП РФ судом первой инстанции соблюдена. Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено. 

Как следует из протокола ПР № об административном правонарушении, 21 августа 2018 года, около 09 часов, гражданка ФИО3, находясь возле здания придорожного кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: с. Летка, 

<

адрес> Прилузского района, Республики Коми, в ходе возникшего конфликта с гражданином ФИО1, умышленно нанесла ему не менее пяти ударов рукой в область лица и шеи, причинив тем самым телесные повреждения в виде гематомы на шее и физическую боль. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО3 пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а она только пыталась защищаться и если задела ФИО1, то не умышленно. 

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт нанесения ФИО3 ударов ФИО1, имеющему к последней неприязненные отношения, кроме объяснений ФИО1 иными доказательствами не подтверждается. Кроме того, по делу об административном правонарушении не проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, в результате чего не установлено время возникновения телесных повреждений выявленных у ФИО1 

В жалобе должностное лицо, выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, указывает на то, что мировой судья не дал объективную оценку собранным по делу доказательствам. 

Изучение материалов дела и видеозаписи показало, что приведенные доводы заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 22.08.2018, согласно которому в 12 часов 55 минут поступило сообщение дежурного ИВС ФИО2 о том, что осмотре у административного арестованного ФИО1 выявлены три гематомы в области шеи (л.д. 1).

Согласно акту осмотра гражданина ФИО1 при содержании в ИВС ОМВД России по Прилузскому району зафиксированы повреждения в области шеи три гематомы размером 2 на 2 см (л.д. 4). 

Из объяснения ФИО1 от 21.08.2018 следует, что 21 августа 2018 года, около 09 часов, возле кафе «Столовая» между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 неожиданно на кинулась на него сзади и стала наносить руками телесные повреждения нанося удары по лицу и шеи, отчего ФИО1 испытал физическую боль. 

Содержание представленной суду видеозаписи свидетельствует о достоверности объяснений потерпевшего ФИО1 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что объяснения ФИО3 являются достоверными и не опровергнуты иными достоверными доказательствами ставят под сомнение всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, поскольку показания потерпевшего ФИО1 о том, что от умышленных действий ФИО3 он испытал физическую боль мировой судья отверг без достаточных на то оснований, не оценив их в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года с момента совершения правонарушения, и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника ОМВД России по Прилузскому району удовлетворить.

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

Судья А.В.Родионов