№

УИД: 54RS0№-19

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С., 

с участием: ст. помощника прокурора 

<

адрес> Михнёвой Ю.А.

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, - Царегородцева Т.В.,

его законного представителя – начальника отдела по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> Бурматовой Т.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В.,

рассмотрев в выездном закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Царегородцева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в р.

<

адрес>, ранее судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Царегородцев Т.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Царегородцев Т.В. находился в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у Царегородцева Т.В. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в те же дату и время Царегородцев Т.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу марки «ПАРМА М4», стоимостью 5 000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Бердск», стоимостью 985 рублей, зарядное устройство для АКБ марки «MAXINTER PLUS-15 CT», стоимостью 3 000 рублей, курительный табак «Махорка» ценности для потерпевшего не представляющий, всего на общую сумму 8 985 рублей. После чего Царегородцев Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 985 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер.

Факт совершения Царегородцевым Т.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по указанному адресу был его давний друг Свидетель №1, они вдвоем отдыхали, беседовали и распивали алкоголь, а именно водку. В какой-то момент после 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ алкоголь закончился, желая еще распить алкоголь, Свидетель №1 ушел за водкой, он остался дома один. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашел Свидетель №1, который принес бутылку водки, с ним был еще один ранее незнакомый ему мужчина на вид около 40 лет, волосы рыжеватого цвета, который представился как Т.. Они все втроем расположились в комнате и начали распивать алкоголь с Свидетель №1 Т. алкоголь не пил, а пил лишь чай. Минут через 30 Свидетель №1 и он легли спать, Т. оставался дома и никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов, дома также был и Беликов И.Н., Т. не было. Он решил покурить махорки (курительный табак, самосад), который у него хранился в полиэтиленовом пакете на столе, однако на привычном месте его не обнаружил, он спросил у Свидетель №1, не видел ли он махорку, на что тот ответил, что нет. Также он обошел дом в поисках махорки и обнаружил, что у него также пропало его имущество, а именно: электрическая цепная пила черного цвета «ПАРМА М4», которая была на столе около махорки, данную пилу он покупал около года назад за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей с учетом износа, документы отсутствуют. С кровати в комнате пропала машинка электрическая для стрижки волос в корпусе серого цвета «Бердск В.ЭМ 04Б», данную машинку он покупал в апреле ДД.ММ.ГГГГ года за 985 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как она была новой, копию чека прикладывает. Около входной двери в доме стояло зарядное устройство для зарядки автомобильного АКБ «MAXINTERPLUS-15 CT» в корпусе серого цвета, которое он покупал несколько лет назад, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, документов нет, и пакет с курительным табаком «махорка», материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 8 985 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер. Обсудив с Свидетель №1, куда могло деться указанное им имущество, они решили, что его мог похитить мужчина по имени Т., так как кроме него никого в доме больше не было. Следователем ему было возвращено ранее похищенное у него имущество, а именно: пакет с курительным табаком «махорка», электрическая цепная пила черного цвета «ПАРМА М4», машинка электрическая для стрижки волос в корпусе серого цвета «Бердск В.ЭМ 04Б», зарядное устройство для автомобильного АКБ «MAXINTERPLUS-15 CT» в корпусе серого цвета. Он осмотрел возвращенное ему имущество и может сказать, что все целое и в надлежащем состоянии, таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий ни к кому не имеет (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи он находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Оеш, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент алкоголь закончился, и он решил сходить еще за алкоголем. На тот момент было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он сходил в круглосуточный магазин на 

<

адрес>, но алкоголь там купить не смог. Далее он, возвращаясь по 

<

адрес>, неподалеку от магазина «Дарья» встретил местного жителя Царегородцева Т., близко с ним не знаком. Он спросил у Царегородцева Т.В., где можно купить водку, Т. ему ответил, что у местной жительницы Куриной, где он купил 2 бутылки водки. Т. увязался за ним, и ему пришлось пригласить его к себе в гости, где они с ним немного выпили. Далее он пытался выпроводить его, но Т. не уходил. Тогда он собрался пойти обратно к Потерпевший №1, но Т. увязался за ним. Он говорил, чтобы тот с ним не ходил, но Т. упорно шел с ним, и с ним же зашел в гости к Потерпевший №1 Так, после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, он и Потерпевший №1 распивали водку, Т. с нами алкоголь не пил, а пил крепкий чай. В какой-то момент он лег спать, проснулся утром, точного времени не помнит, проснулся он в доме Потерпевший №1 Царегородцева Т.В. в это время уже не было, также проснулся и сам Потерпевший №1, который сообщил ему, что пропал курительный табак – махорка в пакете со стола в спальне, также со стола пропали электропила, машинка для стрижки волос с кровати и зарядное устройство для АКБ. Он сразу подумал, что данное преступление совершил Царегородцев Т., так как в доме больше никого не было, и кроме Т. данное преступление совершить было некому (л.д. 52-55).

Из показаний законного представителя Бурматовой Т.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в должности начальника отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>. В силу должностных обязанностей она представляет интересы недееспособных лиц и лиц, которые в силу психических расстройств не могут осуществлять свое право на защиту. В настоящее время она является законным представителем Царегородцева Т. В., у которого выявлено психическое расстройство, и он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также в виду того, что у Царегородцева Т.В. отсутствуют близкие родственники, способные выступать в качестве его законного представителя (л.д 155-157).

Факт совершения Царегородцевым Т.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также исследованными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, сообщил, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ в д. Б. Оеш, 

<

адрес>, неустановленное лицо совершило кражу его имущества, а именно: электропилы «Парма» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, устройства зарядного «MAXINTER» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, электромашинку для стрижки волос «Бердск», стоимостью 985 рублей. Общий ущерб составляет 8985 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к ответственности. Пакт с махоркой оценивать не желает, так как она домашнего происхождения. Как ему стало известно, кражу совершил Царегородцев Т. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра Царегородцев Т.В. добровольно выдал похищенные вещи, а именно: один пакет с содержимым «махоркой», машинку для стрижки волос «Бердск ВЭМ04» серебристого цвета, зарядное устройство MAXINTERPLVS-15CT серого цвета, электропилу «Парма М4» в корпусе черного цвета. Всё изъятое упаковано и опечатано (л.д. 14-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> в д. Большой Оёш 

<

адрес>. Справа от двери на полу - аккумуляторная батарея, со слов Потерпевший №1 около АКБ на полу стояло зарядное устройство серого цвета марки «MAXINTER», электромашинка для стрижки лежала на кровати в спальной комнате, на столе в комнате стояла электропила «Парма» в корпусе черного цвета и лежал пакет с махоркой (самосад). В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 24-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: машинка для стрижки волос «Бердск В.ЭМ 04Б»; зарядное устройство для АКБ марки MAXINTER PLUS-15 CT; полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения «махорка»; электропила «ПАРМА.М4» (л.д. 31-36), которые, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37), а затем возвращены собственнику Потерпевший №1 (л.д. 38-39), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 40).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Царегородцев Т. В. страдал ранее, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, психопатоподобный тип дефекта (код по МКБ 10 F20.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: в течение жизни был асоциален в поведении, в период призывной комиссии обследовался психиатрам, установлен диагноз инфантильного расстройства личности, впоследующем неоднократно привлекался к уголовной ответственности, проходил судебно-психиатрические экспертизы, ему диагностировалось личностное расстройство, признавался вменяемым, в местах лишения свободы отмечались выраженные нарушения режима и поведения, после освобождения систематически не выполнял предписанные требования, ведёт замкнутый образ жизни, отмечается социальная дезадаптация (не имеет семьи, работы, утрачены социальные связи). Это подтверждается также и результатами настоящего исследования, выявившего у Царегородцева Т.В. неадекватность и парадоксальность эмоциональных реакций, малопродуктивный контакт, нарушения мышления и асоциальной сферы эндогенного характера, нарушения критико-прогностических функций. Как страдающий хроническим психическим расстройством Царегородцев Т.В. не мог в период правонарушения и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Такие особенности имеющегося у Царегородцева Т.В. психического расстройства как эмоциональная неадекватность, нарушение волевой регуляции поведения, нарушение функции прогнозирования своих действий и поступков, определяют возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и других, поэтому Царегородцев Т.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ. В силу выявленного у Царегородцева Т.В. хронического психического расстройства он не мог ранее и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Царегородцев Т.В. выявляет такие индивидуально – психологические особенности, как выраженные негативные изменения личности, выраженные трудности социальной адаптации, эмоциональная неустойчивость, ориентация на внутренние критерии и оценки с выраженным субъективизмом, неспособность к всестороннему анализу возникающих проблем и иррациональный характер их решения, переоценка своих возможностей, своеобразие мотивов поведения, эгоцентричность, демонстративность и манерность в поведении с ощущением собственной значимости, неадекватность эмоциональных реакций, выраженные нарушения критических и прогностических функций. Поведение Царегородцева Т.В. в исследуемой ситуации определялось не психическими, а психопатологическими механизмами (л.д. 214-217).

Суд приходит к выводу о том, что Царегородцевым Т.В. совершено деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы комиссии экспертов в составе троих судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения Царегородцевым Т.В. деяния, суд приходит к выводу о том, что Царегородцев Т.В. совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

В судебном заседании прокурор Михнёва Ю.А. просила освободить Царегородцева Т.В. от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Законный представитель Бурматова Т.А. не возражала против назначения Царегородцеву Т.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Защитник Ковалева О.В. и Царегородцев Т.В. возражали против назначения Царегородцеву Т.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Оснований ставить под сомнение проведенное экспертное исследование в отношении Царегородцева Т.В. у суда не имеется. 

Таким образом, от участников процесса доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в отношении Царегородцева Т.В., не поступило.

Суд принимает во внимание, что согласно статье 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ст. 97 УК РФ состояние невменяемости лица, совершившего деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, является основанием для применения принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены судом только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Частью 2 статьи 101 УК РФ регламентировано, что принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Принимая во внимание обстоятельства, последствия и характер совершенного Царегородцевым Т.В. деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер имеющегося у него психического заболевания, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию Царегородцев Т.В. представляет опасность для себя и окружающих лиц, поскольку не отдает отчет своим действиям, не понимает их значения и не может руководить ими, в связи с чем может причинить иной существенный вред себе и окружающим, а потому требует постоянного наблюдения и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к Царегородцеву Т. В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Царегородцева Т.В. от взыскания процессуальных издержек в доход государства за защиту адвокатом Ковалевой О.В. в ходе предварительного расследования в размере 9033,60 рублей следует освободить.

Руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Царегородцева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить.

В соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к Царегородцеву Т. В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, ОБЩЕГО типа.

Поместить Царегородцева Т. В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ОБЩЕГО типа.

От выплаты процессуальных издержек Царегородцева Т.В. освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: машинку для стрижки волос «Бердск» ВЭМ04Б», зарядное устройство MAXINTERPLUS-15 СТ, пакет полиэтиленовый с веществом растительного происхождения «махорка», электропилу «ПАРМА. М4, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы в Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.И. Заставская