Дело № 2-835/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой 

при секретаре А.А.Кобазевой

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования долей в доме, обязании выдать ключи от входной двери, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находился в общей долевой собственности ФИО1 205/1000 доли, его бывшая супруга ФИО4- 205/1000 доли и ФИО5-59/100 доли.

Дом условно разделен на две 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В 

<

адрес> проживает ФИО5, в 

<

адрес> ранее проживал истец с ответчицей, а после расторжения брака проживает ответчица с мужем и ребенком. Ответчица препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на ст. ст.247, 304 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: вселить его в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой №, выделив пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты>.м (поз.4 в 

<

адрес> на поэтажном плане), а в пользование ФИО4- жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (поз.3 в 

<

адрес> на поэтажном плане) в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО4 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м(поз.1 в 

<

адрес> на поэтажном плане) и кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м(поз.2 в 

<

адрес> на поэтажном плане). Обязать Захаркину (Мишину )Л.А. передать ФИО1 ключи от 

<

адрес> указанного жилого дома и не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы за составление техпаспорта в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с техпаспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит суд: вселить ФИО1 в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой №, выделив пользование ФИО1 жилую комнату общей 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> в пом.№ на поэтажном плане), а в пользование ФИО4- жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (комн.3 в пом.№ на поэтажном плане). Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО4 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м(комн.1 в пом.№ на поэтажном плане) и кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м(комн.2 в пом.№ на поэтажном плане), ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м(комн.5 в пом.№ на поэтажном плане) и пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Обязать Захаркину (Мишину )Л.А. передать ФИО1 ключи от 

<

адрес> указанного жилого дома и не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы за составление техпаспорта в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования и доводы, приведенные в иске в их обоснование, поддержал, пояснив, что истец в настоящее время проживает с матерью в однокомнатной квартире. Жилых помещений в собственности истца, кроме доли в праве в спорном жилом 

<

адрес>, нет. Ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей в жилом доме, чем нарушает его права, как собственника. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчик Захаркина (Мишина ) Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец ее бывший муж. Она вступила в брак и в настоящее время проживает вместе с мужем и сыном в части дома, условно 

<

адрес>. Она беременна и ожидает ребенка. Жилое помещение имеет две комнаты, одну из которой занимает сын (совместный с истцом ребенок), а вторую комнату занимает она с мужем. Вселение истца в жилое помещение и совместное проживании с ним считает невозможным, так как у нее новая семья, с истцом у нее и у сына конфликтные отношения. Считает, что данный спор можно разрешить, продав принадлежащую им долю в доме и разделив денежные средства. В настоящее время они подали объявление о продаже, но покупатель пока не найден. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, пояснения несовершеннолетнего ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В период брака сторонами было приобретено имущество в виде 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

В период брака сторонами было приобретено имущество в виде 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделено совместно нажитое сторонами в браке имущество и за ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности,по 205/1000 долей за каждым,на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО1 205/1000 доли, его бывшей супруги ФИО4- 205/1000 доли и ФИО5-59/100 доли.

Согласно техническому паспорту на жилой дом подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 106,6 кв.м, к дому имеется пристройка Лит а2, разрешение на возведение которой не предъявлено.. 

Согласно указанному техническому паспорту жилой дом условно разделен на две квартиры: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в пользовании ФИО5, а в 

<

адрес> проживает ответчица с сыном и мужем. 

При этом 

<

адрес> общей площадью состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери истца ФИО7

Истец просит вселить его в 

<

адрес>, и определить порядок пользования данной квартирой.

Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что их проживание с истцом в одной квартире и совместное пользование общими помещениями не возможно в силу того, что истец ее бывший муж, у них конфликтные отношения, она сейчас замужем, ждет ребенка. Готова разрешить спор иным способом, как то, продажей доли в доме. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО6 – сын истца и ответчика, пояснил, что он против вселения в дом его отца, так как это создаст конфликтную ситуация в семье. С отцом у него сложились непрязненные отношения, отец с ним не общается, встречаться не желает.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец и ответчик в родственных отношениях не состоят, близкими друг другу людьми не приходятся, не являются членами одной семьи. Более того, ответчица бывшая жена истца, в жилом помещении проживает с новым мужем и сыном, беременна. Вселение истца в жилое помещение может нанести вред интересам семьи ответчика.

Реальная нуждаемость истца во вселении и использовании по назначению спорного жилого помещения судом не установлена, как следует из материалов дела истец зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, где и проживает. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, особенности конкретной жизненной ситуации, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения в спорную квартиру истца, поскольку его право на использование находящегося в собственности имущества, не должно приводить к нарушению прав другого собственника (ответчика) и членов его семьи проживающих с ним. Доказательств заинтересованности истца в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, стороной истца суду не представлено. 

Суд считает, что правоотношения между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности по поводу спорного объектасобственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению - для проживания.

В то же время, истец может реализовать свои права, путем обращения в суд с иском о выделе его доли из общей долевой собственности с обустройством отдельного выхода.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования долей в доме, обязании выдать ключи от входной двери, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме-13.06.2017.

Судья Н.И.Сафронова