Дело № 1-10/2024 (1-566/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего 2х несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто: ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто не было;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое из двух преступлений, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в силу ст. 74, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение под конвоем; освобожден из мест лишения свободы: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; дополнительное наказание отбыто: ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев 23 дня, 

под стражей по настоящему делу не содержавшийся, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.73,74), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 09.12.2015г., вступившим в законную силу 22.12.2015г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 12.10.2016г., вступившим в законную силу 25.10.2016г., ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое из преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.12.2015г) - 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 27.02.2017г., вступившим в законную силу 10.03.2017г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в силу ст. 74,70 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.10.2016г.) - 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 09.12.2021г., вступившим в законную силу 17.02.2021г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль мотоцикла марки RACER модель X1 TERRA без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, стоявший у 

<

адрес> края, после чего, запустив двигатель мотоцикла, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь по дорогам 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> края ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский». 

ФИО2 в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» – Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так как у уполномоченного должностного лица — Свидетель №1, имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут ФИО2 в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» – Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности по договору купли-продажи находился мотоцикл марки RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, не требующий постановки на учет в ГИБДД, поскольку является спортивным инвентарем. Водительского удостоверения у него нет, он его вообще не получал. Ранее он неоднократно был осужден по ст. 264.1 УК РФ, последняя судимость была ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2022г. по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по 

<

адрес>, занимался домашними делами. В утреннее время он выпил дома алкогольное пиво объемом 1,5л., и в дневное время 0,5л. пива. 17.07.2023г. около 18 часов он сел за руль ранее принадлежащего ему мотоцикла RACER Х1 TERRA, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и поехал в сторону магазина, расположенный по 

<

адрес> (м/р Кирпичный), был без мотошлема. После того, как он сделал покупки в магазине, то поехал обратно, при этом он ехал по проезжей части дороги, как в магазин, так и обратно. Для того, чтобы подъехать к дому, то необходимо с проезжей части дороги спуститься книзу, то есть к подъезду дома. Когда он съехал с проезжей части, то доехал до дома, слез с мотоцикла и закатил его в открытую ограду дома, которая огорожена только забором. Тут же позади себя он увидел сотрудника ДПС, который его пригласил к себе. Попросил предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение и сопроводил к патрульному автомобилю. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и документов на мотоцикл тоже на руках нет, что купил мотоцикл в состоянии б/у в июне 2023г. у малознакомого Максима за 120000 рублей (в настоящее время находится на работе вахтовым методом, где именно не знает, контактных данных у него не осталось), а свой экземпляр договора купли-продажи он утерял в связи с переездом. В процессе общения с ним сотрудники ГИБДД заметили запах алкоголя от него. После чего пригласили понятого - мужчину, ранее ему не знакомого. После этого он был отстранен от управления мотоциклом. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления мотоциклом, копия была вручена. После этого ему сотрудниками ГИБДД было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ему сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от данной процедуры он также отказался, поскольку знал, что результат покажет опьянение, так как в этот день употреблял алкогольное пиво. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, а именно мотоциклом, но мотоцикл остался у него во дворе дома и больше он им в тот день не управлял. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он решил продать мотоцикл. То, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ему известно, он полностью осознает и понимает, что за управление им мотоциклом RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № в состоянии опьянения предусмотрена ответственность. Он знал, но все равно поехал, то есть управлял мотоциклом RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

Подсудимый показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в судебном заседании подтвердил, вину признал в полном объеме, раскаился.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 - инспектор ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. В ходе несения службы, по 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен мотоцикл RACER, водитель которого был без мотошлема. Мотоциклист съезжал с проезжей части, двигаясь на мотоцикле по обочине в сторону жилого дома. Они проследовали за ним, остановившись около дома, к которому съехал мотоцикл. Подавали ли звуковой сигнал для остановки мотоцикла, он не помнит. Пока он выходил из служебного автомобиля, то водитель мотоцикла слез с него и стал заводить мотоцикл в ограду дома. Он подошел к дому и позвал данного водителя- мужчину. Мужчина подошел к нему, он попросил документы на мотоцикл и водительское удостоверение. В ходе общения с данным мужчиной, он почувствовал от него запах алкоголя. Мужчину пригласили пройти в патрульный автомобиль для установления личности. При проверке по базам установили, что данный мужчина - ФИО2 ранее был лишен права управления. В дальнейшем в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством - мотоциклом, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 также отказался. Для проведения всех процессуальных действий решили пригласить понятых. Нашли одного понятого ФИО6, указали его данные в протоколе отстранения от управления транспортным средством, но в дальнейшем данный понятой отказался участвовать в качестве понятого. Поэтому при всех указанных процессуальных действиях велась видеозапись на его мобильный телефон «HONOR 10X». В отношении ФИО1 также был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, после составления всех документов, ФИО2 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего рассмотрения данного протокола мировым судьей. Все видеозаписи он с помощью служебного компьютера перекинул на электронный носитель – диск, какого формата не знает. Запись с видеорегистратора также была скопирована на электронный носитель. 

После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 97-98), свидетель подтвердил свои показания, в том числе в части того, что около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе несения службы с ИДПС Свидетель №2 ехали по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> им со стороны 

<

адрес> по подъездной дороге к жилым домам на мотоцикле ехал мужчина без мотошлема. Он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону мужчины. В это время мужчина на мотоцикле, подъехав к дому № по 

<

адрес> слез с мотоцикла и загнал мотоцикл на частную придомовую территорию, огражденную невысоким забором. Водитель постоянно находился в поле его зрения. Водитель направился в сторону входной двери дома, но он его окрикнул и попросил подойти, объяснив, что он управлял мотоциклом без мотошлема. В ходе беседы с водителем, которым оказался ФИО2, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что выпил пиво и что на мотоцикле съездил только до магазина. После составления всех процессуальных документов мотоцикл RACER не был эвакуирован на специализированную стоянку 

<

адрес>, поскольку уже находился на частной придомовой территории. Движение ФИО1 на мотоцикле, а также установление его личности зафиксировано камерой видеорегистратора, которое впоследствии было скопировано им на CD-R диск, которые выдал дознавателю. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в течении одного года сожительствует со ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В один из дней июля 2023 года ФИО2 был дома, выпил две бутылки пива по 1,5 литра и спал на улице в беседке. Около 18.00 час. ФИО2 ушел или уехал на мотоцикле в магазин. Когда вернулся, то к их дому сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников позвал ФИО1 к себе в патрульный автомобиль. Она выносила ФИО2 документы, так как у него их с собой не было. После того, как сотрудники ГИБДД уехали, ФИО2 сказал, что они его на мотоцикле остановили около дома и хотели проверить на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить освидетельствование. Мотоцикл ФИО2 приобрел за несколько дней до остановки, а затем после этого продал, но за какую стоимость, не знает. ФИО2 фактически содержит ее двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них со ФИО1 совместный бюджет, который состоит из детских пособий и зарплаты ФИО1 от неофициального трудоустройства. 

После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), свидетель подтвердила данные показания, которые являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, а также в части того, что примерно в конце июня 2023 года ФИО2 купил мотоцикл у своего знакомого, за какую сумму не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром и днем ФИО2 пил алкогольное пиво, а около 18.00 час. она отправила его в магазин. ФИО2 в магазин поехал на ранее купленном мотоцикле. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что ФИО2 ставит мотоцикл в ограде у дома и кладет ключи на скамью. В это же время к забору подходит сотрудник ДПС, который позвал к себе ФИО1, после чего они вдвоем сели в патрульный автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Согласно постовой ведомости осуществляли безопасность дорожного движения на улицах 

<

адрес> края. Около 18 часов 20 минут 17.07.2023г. они ехали по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), за рулем патрульного автомобиля находился он. Навстречу им по подъездной дороге к жилым домам на мотоцикле ехал мужчина без мотошлема со стороны 

<

адрес>. Он тут же остановился у 

<

адрес>, а ИДПС Свидетель №1 сразу вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону мужчины. В это время мужчина на мотоцикле, подъехав к дому № по 

<

адрес>, слез с мотоцикла и загнал мотоцикл на частную придомовую территорию, огороженную невысоким забором. Водитель постоянно находился в поле зрения, ни в какие помещения водитель не заходил, находился перед домом, на придомовой территории, огороженной невысоким забором. ИДПС Свидетель №1 окрикнул водителя и пригласил того в патрульный автомобиль. В ходе установления личности водителя, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у того были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе беседы водитель ФИО2 пояснил, что выпил пиво, что на мотоцикле съездил только до магазина. Также пояснил, что мотоцикл купил у знакомого, который на вахте и документы на мотоцикл у того. После чего с применением видеозаписи на сотовом телефоне HONOR 10Х, принадлежащим ИДПС Свидетель №1, а также в присутствии одного понятого водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно мотоциклом RACER TERRA идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол, где ФИО2 поставил свою подпись. Копия протокола была вручена ФИО2. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем собственноручно написал в акте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском наркологическом диспансере, от данной процедуры ФИО2 также отказался, сделав в протоколе о направлении соответствующую запись. После этого мотоцикл RACER TERRA, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял водитель ФИО2, был задержан, о чем был оформлен протокол о задержании транспортного средства, с которым водитель ФИО2 ознакомился и поставил подпись. Мотоцикл RACER TERRA, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № не был эвакуирован на специализированную автостоянку 

<

адрес>, поскольку находился уже на частной придомовой территории. Движение ФИО1 на мотоцикле, а также установление личности того зафиксировано камерой видеорегистратора. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что ФИО2 ранее был осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем административное производство было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.29-30).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> при видеозаписи на сотовый телефон HONOR 10X был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом RACER TERRA без государственного регистрационного знака в районе 

<

адрес> в связи с управлением этим мотоциклом с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи на вышеуказанный сотовый телефон ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-7).

Согласно протоколу 

<

адрес> с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. транспортное средство - мотоцикл RACER TERRA без государственного регистрационного знака VIN № было передано по месту жительства собственника: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Согласно сведениям с официального сайта RACER MOTORS мотоцикл RACER TERRA (RACER Х1) имеет объем двигателя 249 см, не имеет ПТС (л.д. 15). Из справки ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО5 следует, что согласно технических характеристик транспортного средства RACER Х1 TERRA для управления им по дорогам общего пользования необходимо водительское удостоверение категории «А» (л.д.16).

Согласно справке МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по учетам административной практики отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгруский» 

<

адрес> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 09.12.2015г., вступившим в законную силу 22.12.2015г. о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.46-47), приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 12.10.2016г., вступившим в законную силу 25.10.2016г., о признании ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д.51-52), приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от 27.02.2017г., вступившим в законную силу 10.03.2017г., о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.48-49), приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 09.12.2021г., вступившим в законную силу 17.02.2021г., о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ с апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55,56-57), а также справкой ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д.12-13), справкой об освобождении, согласно которой ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока (л.д. 58) и информацией МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об остатке неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного номера VIN № (л.д. 100-102), который находится у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС отдельной роты Госавтоинспекции Свидетель №1 изъято два диска формата CD-R с видеозаписями (л.д.25), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), при просмотре содержимого дисков с помощью персонального компьютера (POWER COOL, серийный №) на диске, имеющего буквенно-цифровое обозначение №, имеются два видеофайла с названием «факт управления.avi», «№». При просмотре видеофайла с названием «факт управления.avi» установлено, что запись сделана с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На мониторе указаны дата 07-17-2023, день недели ПН, время №, обзор камеры впереди автомобиля, изображение автодороги, навстречу, вдоль жилых домом движется транспортное средство похожее на мотоцикл с включенной фарой, на котором едет один мужчина, который паркуется у индивидуального жилого дома. После того, как мужчина на мотоцикле уезжает с обзора видеорегистратора, из патрульного автомобиля выходит сотрудник ДПС и направляется в сторону уехавшего мужчины. На этом видео заканчивается. Длительность записи составляет №. При просмотре видеофайла наименованием «№», установлено, что запись сделана с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На мониторе указаны дата 07-17-2023, день недели ПН, время №. Длительность записи составляет 00:01:43. Запись ведется внутри патрульного автомобиля, где на передних сидениях сидят сотрудник ДПС и водитель мотоцикла. Устанавливается личность водителя, который представился ФИО1. Так же водитель ФИО2 говорит сотрудникам ДПС «вот я только до магазина съездил и все» «я знаю, что мне на нем вообще ездить нельзя по сути, виноват» «документов на руках нет». На этом видео заканчивается. При просмотре второго диска, имеющего буквенно-цифровое обозначение №, на котором имеется видеофайл с наименованием «264.1 ФИО2mp4», установлено, что запись сделана с мобильного телефона, длительность записи составляет №, запись ведется внутри патрульного автомобиля, где на передних сидениях сидят сотрудник ДПС и водитель ФИО2. Зафиксировано оформление административных материалов сотрудником ДПС и оглашением их водителю ФИО2. В процессе оформления материалов сотрудник ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудник ДПС демонстрирует алкотестер и упакованный мундштук ФИО2 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказывается, при этом собственноручно делает запись об отказе в соответствующем документе. После чего ФИО2 предлагается пройти медицинское освидетельствование в Кунгурском наркологическом диспансере. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, при этом так же сделал запись об отказе в соответствующем документе. При этом ФИО2 говорит «а смысл мне продувать, я же выпил». После чего продолжается оформление материалов в отношении ФИО1. На этом видео заканчивается. По окончании осмотра два СD-R диска с буквенно-цифровыми обозначениями № с видеозаписью упакованы в бумажный конверт, оклеенный склеивающей лентой типа «скотч», на поверхность свертка помещен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью и подписями понятых и должностного лица, опечатан печатью для пакетов МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 26). 

В ходе осмотра (просмотра) оптического диска формата CD-R с двумя видеозаписями в судебном заседании, обстоятельства, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, также были установлены.

Свидетель Свидетель №1 также подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о том, что ФИО2 фактически не был сотрудниками ДПС остановлен, а остановился сам, значения для квалификации не имеет, поскольку сотрудники ДПС, при несении службы, заметив нарушение правил дорожного движения со стороны водителя мотоцикла марки «RACER» без государственного регистрационного номера, проследовали за данным мотоциклом, чтобы остановить его, но в дальнейшем водитель мотоцикла остановился, так доехал до своего места жительства.

Довод защитника о том, что после возвращения ДД.ММ.ГГГГ прокурором уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, были нарушены сроки дознания и, следовательно, дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, являются также несостоятельными на основании следующего: 

Согласно п. «а» ч.1 ст.226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский городской прокурор возвратил уголовное дело № дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, установлен срок для производства дознания 10 суток со дня принятия дознавателем уголовного дела к производству.

В соответствии со ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Уголовно-процессуальный закон не содержит указания на то, что положения ст. 128 УПК РФ не применяются при исчислении сроков дознания.

Уголовное дело № поступило в отдел дознания и принято дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10-суточный срок дознания истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, поэтому продление срока дознания прокурором ДД.ММ.ГГГГ произведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки. А исчисление срока защитником основано на неверном толковании закона.

Довод защитника о том, что на оптическом диске формата CD-R, содержащим один файл дата и время создания (изменения) файла указаны «ДД.ММ.ГГГГ 19.44», что не могло соответствовать действительности, поскольку в предъявленном обвинении время отказа от медицинского освидетельствования указано 19.47 час., суд не может принять во внимание, поскольку значения не имеет, так как дата и время изменения файла зависит от даты и времени, установленного на техническом устройстве, на котором производилось записывание и копирование файла. При этом, подсудимым ФИО1 обстоятельства, зафиксированные видеозаписью (в данном файле), не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ(ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе категория "A" – мотоциклы, категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) все механические транспортные средства, включая мототехнику (кроме мопедов), должны быть зарегистрированы в ГИБДД. ПДД не делят механические транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, на спортивные и неспортивные. С учетом изложенного, если владелец, собственник принимает решение о допуске спортивного инвентаря к дорожному процессу, он также обязан соблюдать все требования ПДД. Следовательно, для управления мототехникой в зависимости от ее технических характеристик водителю требуется специальное право "М" либо "А", "А1", а аргументы о том, что спортивный инвентарь не является транспортным средством, которое подлежит обязательной регистрации и на управление которым требуется специальное право, несостоятельны. В случае если спортивный мотоцикл не может быть зарегистрирован в связи с отсутствием ПТС, указанные транспортные средства не должны допускаться к дорожному процессу.

Таким образом, довод ФИО1, изложенный им в показаниях, о том, что мотоцикл, которым он управлял, является спортивным инвентарем, значения не имеет, поскольку все равно будет являться механическим транспортным средством.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет доход от неофициального трудоустройства, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признает и учитывает оказание материальной помощи малолетнему племяннику сожительницы, имеющему инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, поведение ФИО1 в период осуждения по предыдущему приговору, выразившееся в соблюдении условий отбывания наказания, основное наказание по которому им отбыто, дополнительное наказание отбывается, то есть принимает меры к исправлению поведения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями - подлежат хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - мотоцикл RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного номера, VIN № принадлежал на дату совершения преступления ФИО2 на праве собственности, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, а также показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3, и указанным автомобилем подсудимый управлял в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежал конфискации, но ДД.ММ.ГГГГ подсудимый продал автомобиль Свидетель №4 (л.д.69).

По настоящему уголовному делу транспортное средство вещественным доказательством не признано, в качестве вещественного доказательства осмотрено не было и не приобщалось.

Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство - мотоцикл RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного номера, VIN № за 90 000 рублей Свидетель №4, в договоре указано, что денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО2 получил.

Из показаний Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО2 и предложил купить у него мотоцикл марки RACER, который не требует постановки на учет в ГИБДД, пояснив, что больше не хочет «попадаться» пьяным за рулем, рассказав, что накануне его оформили сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на покупку данного мотоцикла, так как ранее хотел приобрести подобный. Они договорились о стоимости мотоцикла в 90 000 рублей. Данную сумму он передал ФИО2 у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и они составили договор купли-продажи. С момента приобретения мотоцикл постоянно находится у него, и он им пользуется по его назначению.

Нахождение транспортного средства - мотоцикла марки RACER модель X1 TERRA без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № у нового собственника Свидетель №4 после оформления договора купли-продажи также подтверждено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 продал мотоцикл за 90 000 рублей, что является стоимостью имущества, на основании ст.104.2 УК РФ соответствующая сумма подлежит конфискации с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 год 3 месяца лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания ФИО2 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ ФИО2 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 90 000 рублей, соответствующую стоимости транспортного средства – мотоцикла RACER Х1 TERRA без государственного регистрационного номера, VIN №.

Разъяснить осужденному ФИО2 ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: Е.В.Чугайнова