Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Фурманов 

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Чапыгиной Е.В., Троянцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут, водитель ФИО3, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 /далее - ПДД РФ/, согласно которому «водитель обязан иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», управлял технически исправным транспортным средством ГРЕЙТ УОЛЛ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не имея водительского удостоверения с разрешённой категорией управления транспортными средствами - «В». Двигаясь в условиях тёмного времени суток и осадков в виде слабого дождя, по влажной проезжей части, покрытой грунтом, со скоростью примерно 30 км/ч, водитель ФИО3 следовал на указанном автомобиле в городе Фурманове Ивановской области с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, перевозя пассажиров - на переднем сиденье ФИО2, на заднем - ФИО1

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы … не причинять вреда;

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

водитель ФИО3 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; не обладая достаточным навыком вождения транспортного средства, не учёл особенности вышеуказанного автомобиля, в т.ч. обусловленные его габаритами и массой без нагрузки 1 805 кг; дорожные условия в виде влажного грунта; метеорологические условия в виде слабого дождя; двигаясь в указанном месте, не справился с управлением, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил его выезд на полосу встречного движения и далее, следуя в сторону левого по направлению движения кювета, на расстоянии 4 м от д. 

<

№> по 

<

адрес>, произвёл наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего пассажиру ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правого плеча в средне-нижней трети со смещением отломков, относящееся к категории повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку классифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника Вороновой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. 

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования обвинительного приговора ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном, загладил причинённый потерпевшему моральный вред. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший дополнительно указал, что подсудимый полностью загладил моральный вред, они с ним фактически примирились, претензий к ФИО3 он не имеет.

Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд находит необходимым внести редакционные уточнения в фабулу обвинения, исключив из неё явно ошибочное указание на то, что ФИО3 не учёл интенсивность движения на автодороге, видимость, особенности груза, а также на непринятие им мер к снижению скорости вплоть до остановки, поскольку формулировка предъявленного обвинения конкретизирующих сведений на сей счёт не содержит, равно как и сведений о характере интенсивности такого движения, видимости и взаимосвязи данных параметров движения с инкриминированным преступлением. 

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд принимает во внимание, что 17 сентября 2016 года в интервале времени с 20 до 20 часов 35 минут, ФИО3, управляя автомобилем, не обладая достаточными навыками управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», допустил нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 10.1 ПДД РФ, в т.ч. выразившиеся в избрании скоростного режима без учёта особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не позволившие ему обеспечить контроль над управлением автомобиля и приведшие к наезду на препятствие и причинение по неосторожности тяжкого вред здоровью пассажира ФИО1

При совершении данного преступления ФИО3 действовал неосторожно, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 

<

данные изъяты> /Т. 2, л.д. 25-29, 32/. Впервые совершил по неосторожности преступление против безопасности движения небольшой тяжести /Т. 2, л.д. 30/. Не имея водительского удостоверения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности движения, в т.ч. по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения /Т. 2, л.д. 38, 39, 50/. 

<

данные изъяты> /Т. 2, л.д. 33, 35/. 

<

данные изъяты> /Т. 2, л.д. 48/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /Т. 1, л.д. 56-58, 108-109, 110-111, 159-160, 161-162, 168-169/, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и достижение фактического примирения с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде запрещения заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

В период ограничения свободы суд находит необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства по 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Фурмановского муниципального района. Обязать ФИО3 один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что обстоятельства преступления, в т.ч. связанные с его мотивами, целью, ролью виновного; его поведение во время и после совершения преступления, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание подсудимого, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления не являются.

Учитывая категорию рассматриваемого преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомобиль ГРЕЙТ УОЛЛ г.р.з. 

<

данные изъяты> подлежит оставлению во владении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока основного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Фурмановского муниципального района.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ГРЕЙТ УОЛЛ г.р.з. 

<

данные изъяты> - оставить во владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представление, в случае их поступления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин