Копия Дело № 2-2031/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя Татарской транспортной прокуратуры ФИО9,

представителя истца ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО10, ФИО11,

ответчика Л.Х.Великородной, ФИО1,

представителя ФИО25 – ФИО12,

законного представителя несовершеннолетней Е.Н.ФИО7 – Н.В.ФИО7,

третьего лица ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Л.Х.Великородной, ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней Е.Н.Великородной об обязании снести самовольную постройку, 

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.Х.Великородной. В обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит объект права - высоковольтная линия электропередачи - ВЛ-35 кВ Водозабор-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения, протяженностью 7200 метров, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, охранной зоне высоковольтной лини электропередачи - ВЛ-35 кВ Водозабор-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения присвоен инвентарный №.

17.07.2017г. ответчик обратился в Юдинскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

24.07.2017г. письмом №/ЭЧ-7 заявителю было отказано в согласовании строительства жилого дома на указанном земельном участке, ввиду того, что местоположение границ и площади объекта индивидуального жилищного строительства находятся в пределах зоны с особыми условиями пользования - охранной зоны ВЛ-35 кВ Водозабор-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения.

Несмотря на отсутствие согласования со стороны истца ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом, в дальнейшем истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ за государственной регистрацией прав на объект недвижимости.

Кроме того, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 22.08.2017г. №пр-1744/17 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» Горьковской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» в ходе которой были выявлены нарушения п.2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6, а именно: в охранной зоне ВЛ-35 кВ построены жилые дома и другие строения, выдано предписание от 08.09.2017г. №пр-1744/17/П/14 по принятию мер по устранению выявленных нарушений.

Актом от 10.07.2018г. комиссией в составе представителей Юдинской дистанции электроснабжения установлено, что расстояние до ближайшей стороны жилого дома от крайнего провода кабельно-воздушной линии ВЛ-35 кВ составляет 8 метров, т.е. часть жилого дома находятся в охранной зоне.

Наличие указанного строения препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи, может привести к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, также затрудняет проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии.

Истец считает, что сохранение указанного строения невозможно, так как в данном случае нарушается его права на беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Учитывая, что строения возведены без предварительного согласования, ОАО «РЖД» полагает, что указанное строения является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Сведения о том, что права ответчика на спорное строение возникли задолго до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Л.Х.Великородную осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне кабельно-воздушной линии по адресу: РТ, 

<

адрес> за счет собственных средств, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Н.В. Великородный, действующий в интересах несовершеннолетней Е.Н.Великородной переведены из числа третьих лиц в соответчики.

В суде представители истца иск поддержали.

Ответчики иск не признали.

Представитель Татарской транспортной прокуратуры посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Кировского района г. Казани, представитель третьего лица ИКМО г. Казани, Управления Росреестра по РТ, МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», третье лицо и законный представитель ФИО28 – ФИО30 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

- постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит объект права - высоковольтная линия электропередачи - ВЛ-35 кВ Водозабор-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения, протяженностью 7200 метров, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок, площадью 433 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31, ФИО32, ФИО1.

17.07.2017г. ответчик обратился в Юдинскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

24.07.2017г. письмом №/ЭЧ-7 заявителю было отказано в согласовании строительства жилого дома на указанном земельном участке, ввиду того, что местоположение границ и площади объекта индивидуального жилищного строительства находятся в пределах зоны с особыми условиями пользования - охранной зоны ВЛ-35 кВ Водозабор-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ИКМО г. Казани выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект зарегистрирован в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №.

Несмотря на отсутствие согласования со стороны истца ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом.

На основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 22.08.2017г. №пр-1744/17 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» Горьковской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» в ходе которой были выявлены нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №, а именно: в охранной зоне ВЛ-35 кВ построены жилые дома и другие строения, выдано предписание от 08.09.2017г. №пр-1744/17/П/14 по принятию мер по устранению выявленных нарушений.

Актом от 10.07.2018г. комиссией в составе представителей Юдинской дистанции электроснабжения установлено, что расстояние до ближайшей стороны спорного жилого дома от крайнего провода кабельно-воздушной линии В Л-3 5 кВ составляет 8 метров, т.е. часть жилого дома находятся в охранной зоне.

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Наличие указанного строения препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи, может привести к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, также затрудняет проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии.

Истец считает, что сохранение указанного строения невозможно, так как в данном случае нарушается его права на беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники.

Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащимся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

В силу положений пункта 12 Правил установления охранных зон отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 тех же Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений для ВЛ 35-110 кВ должны быть не менее 4 м.

Исходя из приведенных положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 4 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В ходе рассмотрения дела представители истца не привели каких-либо доказательств того, что расположение спорного дома может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства; применительно к приведенному п. 12 Правил мотивированного обоснования необходимости сноса дома представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривался факт обращения ответчика в ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; при этом каких-либо требований, связанных с нахождением дома в пределах охранной зоны, истец не предъявлял.

Кроме того, акт от 10.07.2018г., которым установлено, что расстояние до ближайшей стороны жилого дома от крайнего провода кабельно-воздушной линии ВЛ-35 кВ составляет 8 метров, т.е. часть жилого дома находятся в охранной зоне, был составлен комиссией в составе представителей Юдинской дистанции электроснабжения в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорный жилой дом расположен за пределами четырехметровой зоны, в границах которой запрещается нахождение зданий и сооружений, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца и принятия столь крайней меры, как снос жилого дома, используемого ответчиком и его семьей для постоянного проживания. При этом суд исходит из необходимости соблюдения в рассматриваемой ситуации баланса интересов сторон с учетом установленного пунктом 1 части 40 Конституции Российской Федерации права ответчиков на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Л.Х.Великородной, ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.Н.Великородной об обязании снести самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев