Дело №2-1416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Ин-групп» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2018 по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-групп» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-групп» (далее по тексту – ООО «Ин-групп») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 6.04.2015 года между ООО «Ин-групп» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора ответчик в срок до 31.12.2017 года своими силами и/или с привлечением других лиц обязуется построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать участнику (в общую совместную собственность) объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену, обусловленную п. 3.2 договора, предоставляемую участнику в рамках кредитного договора № от 6.04.2015 года, заключенного между участником и 

<

данные изъяты>.

Обязательства ООО «Ин-групп» по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени, что нарушает их законные права и интересы. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить и перечислить истцам неустойку в размере 56722 руб. 60 коп. и ответить на претензию в письменной форме не позднее 10 дней с момента ее передачи. 

Претензия получена ответчиком посредством почтовой связи 13.03.2018 года. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения истцы просили суд: 

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 118348 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке неустойку за каждый последующий день просрочки передачи дольщикам объекта, указанного в п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от 6.04.2015 года, начиная с 3.05.2018 года и по день фактической передачи квартиры, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1922800 руб. 00 коп.) в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке за отказ в удовлетворении их законного требования в добровольном порядке штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.

4. Взыскать ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Одновременно указали, что просят взыскать неустойку по день вынесения решения суда по настоящему делу. 

Истец ФИО4 не явилась, извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Представитель ответчика ООО «Ин-групп» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возникновение просрочки в исполнении застройщиком обязательств по договору производственными обстоятельствами и административными сложностями. В адрес истцов дважды направлялись письма с предложением о продлении срока передачи объекта, ответа в адрес ООО «Ин-групп» не поступало. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просила уменьшить величину компенсации морального вреда, поскольку вина ООО «Ин-групп» в причинении морального вреда истцам отсутствует, истцы не представили доказательств того, в чем конкретно заключались их нравственные страдания. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4 

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Ин-групп» по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, 6.04.2015 года между ООО «Ин-групп» и ФИО4, ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее - договор), согласно которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать участнику (в общую совместную собственность) объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену, обусловленную п. 3.2 договора за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых участнику в рамках кредитного договора № от 6.04.2015 года, заключенного между участником и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. 

Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме: номер квартиры по проекту №, номер этажа №, количество комнат – 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого помещения (без балконов, лоджий, веранд и террас) 

<

данные изъяты> кв.м, площадь жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Стоимость долевого участия в строительстве вышеназванной квартиры согласно п. 3.2 договора составляет 1922800 руб., которые включают в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 1831238 руб. 10 коп., сумму денежных средств на оплату услуг застройщика 91561 руб. 90 коп. 

Участник оплачивает застройщику цену настоящего договора в следующем порядке (п. 3.3 договора): не позднее трех рабочих дней со дня государственной регистрации договора участник оплачивает из личных средств часть цены, установленной п. 3.2 договора, в размере 400000 руб. Оставшаяся часть цены договора в размере 1522800 руб. оплачивается участником с использованием кредитных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, являющемся кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору, заключаемому Банком с участником (заемщиком), и осуществляется в безналичной форме не позднее пяти рабочих дней после регистрации данного договора после регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Тульской области путем перечисления всей суммы на счет № участника, открываемый согласно кредитному договору. 

Зачисленные денежные средства на счет участника по его распоряжению перечисляются Банком в течение одного рабочего дня в счет оплаты по настоящему договору на счет застройщика, указанный в разделе 10 настоящего договора. 

Датой уплаты цены договора считается дата зачисления платежа на расчетный счет застройщика. 

Не менее чем за один месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства застройщик должен направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п.2.2.2 настоящего договора (п. 4.1 договора). 

Сообщение о завершении строительства (создания) и готовности объекта долевого строительства к передаче, времени и месте подписания передаточного акта направляется застройщиком участнику долевого строительства заказным письмом или вручается лично под расписку по адресу участника долевого строительства, указанному в договоре. 

Согласно разделу 5 договора № от 6.04.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки, а если участником настоящего договора является гражданин, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 5.4 договора). 

По соглашению сторон срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок и застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направит участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 4.3 договора). 

Все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 9.2 договора). 

По делу установлено и стороной истца не оспаривалось, что ответчиком ООО «Ин-групп» в адрес истцов были направлены письма с предложением о заключении дополнительного соглашения к действующему договору долевого участия в части внесения изменений срока сдачи объекта и передачи квартиры. Указанные письма истцами получены: 16.03.2018 года и 3.05.2018 года (ФИО4), 29.03.2018 года и 5.05.2018 года (ФИО1). 

Истцы составили претензию с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 13.03.2018 года.

Как усматривается из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось, истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты цены договора выполнили, о чем свидетельствуют платежное поручение № от 23.04.2015 года, письмо ООО «Ин-групп» 29.04.2015 года. 

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора 

<

данные изъяты>, расположенная в указанном выше жилом доме, ФИО4 и ФИО1 не передана, что следует из объяснений участвующих в деле лиц. 

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Данных о вводе в эксплуатацию объектов долевого строительства – квартир, расположенных в вышеуказанном доме, в том числе 

<

данные изъяты>, суду также не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Ин-групп» по доверенности ФИО3, неполучение разрешения ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта долевого строительства вызвано отсутствием у застройщика справки о выполнении Технических условий на водоотведение, которая выдается АО «Тулагорводоканал». 

Анализируя изложенные доводы, с учетом норм гражданского законодательства и положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, суд не может принять их во внимание, поскольку ни один из них не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо данных, соответствующих названным процессуальным требованиям, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщикам, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено. 

Так, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, как следует из объяснений участвующих в деле лиц, намерения расторгнуть договор о долевом участии в строительстве дома стороны не имеют.

Доказательств тому, что ответчик, не получив ответ ФИО1 и ФИО4 заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, не имея возможности передать истцам объект долевого строительства в установленные договором сроки, обращался к ним с предложением расторгнуть названный договор, суду не представлено.

Учитывая, что договор о долевом участии до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам, и не расторгнут, довод истцов о нарушении их прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже, количество комнат – 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого помещения (без балконов, лоджий, веранд и террас) 

<

данные изъяты> кв.м, площадь жилая 

<

данные изъяты> кв.м, суд находит заслуживающим внимания.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего. 

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с 1.01.2018 года по 3.05.2018 года, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет 118348 руб. 34 коп.

Суд не может согласиться с названным расчетом.

Согласно условиям договора № от 6.04.2015 года передача квартир участникам (в общую долевую собственность) осуществляется в срок до 31.12.2017 года. 

Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна исчисляться с 10.01.2018 года, поскольку согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день субботы 29.12.2017 года перенесен на понедельник 31.12.2017 года.

Кроме того, в силу вышеприведенной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (в данном случае – день вынесения решения суда), а не с учетом изменения ставки в период просрочки выполнения условий договора по передаче объекта долевого строительства участникам. 

По информации Банка России от 23.03.2018 года с 26.03.2018 года размер ставки рефинансирования составляет 7,25% годовых.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого участия, которая составила 136 дней (с 10.01.2018 года по 25.05.2018 года включительно), в связи с чем, размер неустойки составил: 126392 руб. 10 коп. (1922800 руб. * 7,25% / 300 * 2 * 136 дней).

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приходит к следующему. 

Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что квартира истцам до настоящего времени не передана, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить сумму неустойки до 80000 (восьмидесяти тысяч) руб., таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 40000 руб. каждому.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взысканию с застройщика ООО «Ин-групп» в пользу истцов подлежит неустойка с 26.05.2018 года (день, следующей за датой вынесения решения по настоящему делу) по день фактической передачи объекта долевого строительства включительно.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей по 20500 (двадцати тысяч пятисот) руб. в пользу каждого. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов имущественного характера, подлежащих оценке, а также удовлетворения требований истцов неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Ин-групп» размер государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина составил 2900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80000 руб., то есть по 40000 (сорок тысяч) руб. каждому. 

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях неустойку за каждый последующий день просрочки передачи дольщикам объекта, указанного в п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи квартиры, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1922800 руб. 00 коп.) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях за отказ в удовлетворении их законного требования в добровольном порядке штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, 41000 руб., то есть по 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб. каждому. 

Взыскать ООО «Ин-групп» в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) руб. каждому. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Ин-групп» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Судья: