Дело № 2-281/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, указав в обоснование, что 28 августа 2019 года по расписке ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, со сроком возврата до 31 августа 2019 года. Сторонами согласовано, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, ответчик уплачивает пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик долг до настоящего времени не возвратил, истец просил взыскать в свою пользу долг в указанном размере, неустойку за просрочку возврата основного долга с 01 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме 438 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также неустойку за просрочку возврата долга из расчета 10% от всей суммы займа за каждый день просрочки: за период с 12 ноября 2019 года по день вынесения судом решения, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по письменной расписке от 28 августа 2019 года ФИО2 взял у ФИО1 сумму 60 000 рублей сроком до 31 августа 2019 года, обязался отдать сумму в срок. 

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден его подписью в расписке, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Из иска следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 имеются долговые обязательства, что подтверждается подлинником расписки от 28 августа 2019 года, последний свои обязательства по данному договору не исполнил, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

По условиям долговой расписки, за неисполнение обязательства сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года составила 438 000 рублей (60 000 руб. х 73 дн. х 0,1). 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства, исчисленную истцом за период с 13 ноября 2019 года – даты следующей за днем подачи искового заявления, по день вынесения решения суда – 18 февраля 2020 года, из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 13 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года (дата вынесения решения суда) составит 588 000 рублей (60 000 x 98 дн. x 0,1).

При этом, толкуя условия расписки о порядке расчета неустойки за несоблюдение сроков возврата займа, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений (буквальное толкование) (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствия каких-либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы проценты в размере 10% в день за каждый день просрочки от суммы займа – это неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по расписке.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, суд считает данное требование обоснованным и при этом учитывает разъяснения абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1078 от 18 ноября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины составили 8 100 рублей. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 080 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 588 000 рублей).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 28 августа 2019 года в сумме 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 438 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 588 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, судебные расход по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 1 099 100 рублей. 

Взыскивать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа по расписке от 28 августа 2019 года по ставке 10% годовых на остаток задолженности по займу в размере 60 000 рублей, начиная с 19 февраля 2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко