12-40/2025 (5-12/2025), УИД 51MS0013-01-2025-000329-82, 

мировой судья Белых Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта Отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманск, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО1 выражает несогласие с приведенным судебным решением, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что направление предписания, на которое ссылается мировой судья в оспариваемом постановлении, Управлением не осуществлялось. Пунктом 61 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N1046 "О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных", направление предписания в адрес контролируемого лица при выявлении по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом, нарушения не предусмотрено. По результатам проведенного мероприятия на основании указанного пункта, а также части 3 статьи 23 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» в адрес ФИО2 направлено требование от *** №*** о соблюдении законодательства о персональных данных, содержащее запрос об информировании Управления о результатах принятых мер по приведению своей деятельности в соответствие законодательству о персональных данных в срок, установленный ч.4 ст. 20 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». Ответ на запрос в установленный частью 4 статьи 20 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» срок по *** включительно в Управление не поступил, мотивированное уведомление, с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации, также не поступило. ФИО2 нарушены требования части 4 статьи 20 Федерального закона «О персональных данных», что образует состав ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 поддержала требования жалобы по изложенным в ней доводам. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что ФИО2 в срок по *** в нарушение требований части 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не направил в Управление Роскомнадзора по Мурманской области запрашиваемую информацию, необходимую Управлению для реализации его полномочий по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории, определенных ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 N-152-ФЗ "О персональных данных".

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что представление физическим лицом сведений (информации) о выполнении требования, выданного административным органом, не предусмотрено, в том числе Федеральным законом от 27.07.2006 N-152-ФЗ "О персональных данных". В протоколе об административном правонарушении закон, возлагающий обязанность по информированию Управления о результатах мер, принятых для устранения нарушений в деятельности оператора, в протоколе об административном правонарушении не приведен.

Поскольку обязанность предоставить сведения фактически являлась следствием права контролирующего органа требовать предоставления таких сведений в связи с проведенной проверкой, допущенное бездействие не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом, а не предписанием контролирующего органа.

В связи с чем, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Вместе с тем Управлением Роскомнадзора по Мурманской области установлено, что функционалом Сайта ***, на котором производится сбор персональных данных (имя, номер телефона) и администратором доменного имени является ФИО2, не предусмотрено предоставление согласия пользователей сайта на обработку персональных данных, полученных посредством формы сбора, размещенной на сайте, а также посредством метрической программы, информации о наличии иных правовых оснований обработки персональных данных, установленных ч.1 ст. 6 Закона, на сайте, в том числе в документах, размещенных на сайте, отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относится издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности.

Согласно части 2 указанной статьи оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе на страницах принадлежащего оператору сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Между тем, на сайте, в том числе на интернет – страницах, с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, не установлено наличие документа, определяющего политику оператора в отношении обработки персональных данных.

Согласно ч.1 ст.22 указанного закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем оператором такое уведомление не подано.

Как следует из части 4 статьи 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. 

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 административным органом инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение требований части 4 статьи 20 Закона о персональных данных в установленный срок им не представлены в Управление Роскомнадзора по Мурманской области, указанные в запросе заместителя руководителя названного административного органа от *** №*** сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: сведения о том, предусмотрено ли на сайте предоставление согласия пользователей сайта на обработку их персональных данных, полученных посредством формы сбора, размещенной на сайте, а также посредством метрической программы, информации о наличии иных правовых оснований обработки персональных данных, установленных ч.1 ст.6 Закона, на сайте, в том числе в документах, размещенных на сайте; сведения о размещении на сайте, в том числе на интернет – страницах, с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документа, определяющего политику оператора в отношении обработки персональных данных; сведения об уведомлении оператором до начала обработки персональных данных уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. (Правовая позиция, подтверждающая доводы административного органа, приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 5-АД19-239).

Фактические обстоятельства вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 7), требованием о соблюдении законодательства о персональных данных, содержащим запрос заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от *** №*** (л.д. 24 - 28) и иными представленными доказательствами, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела надлежащей оценки не получили.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям мировым судьей не дана надлежащая оценка изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Постановление не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, выводы об отсутствии состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не дана оценка доводам должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что предоставление истребуемых сведений предусмотрено законом, а именно ч. 4 ст. 20 Федерального закона о персональных данных.

Со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, указав в постановлении на отсутствие состава правонарушения, прекратила производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения жалобы истек.

По истечении срока давности возможность правовой оценки действий физического лица утрачена, однако не исключает необходимости проверки доводов заявителя и законности постановления мирового судьи.

Рассматривая жалобу заявителя по настоящему делу в порядке статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, судья районного суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не делая выводов о виновности этого лица, должен дать оценку законности вынесенного нижестоящим судом постановления.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы о том, что инкриминируемое ФИО2 бездействие не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Дурягина