РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1314/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде официального предостережения от 20.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024г. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде официального предостережения от 20.12.2023г.

В обоснование заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 05.05.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 02.08.2023г. был поставлен на учет в Нижнетагильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, добросовестно отбывал назначенное наказание.

20.12.2023г. начальником Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о применении взыскания в виде официального предостережения. Полагает данное постановление незаконным, дисциплинарное взыскание наложено при недоказанности фактов нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Основанием для вынесения постановления послужил факт выезда ФИО1 за пределы города Нижний Тагил 03.10.2023г. без согласия УИИ. Данный выезд был совершен с разрешения инспектора УИИ ФИО3 для получения медицинской помощи. В Нижнетагильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 были представлены документы о посещении 03.10.2023г. медицинского учреждения – ООО «УГМК-Здоровье».

Определением суда от 17.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.,

В судебном заседании от 17.04.2024г. ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что выезжал 03.10.2023г. в г. Екатеринбург в связи с обращением в медицинскую организацию ООО «УГМК-Здоровье», получил на выезд согласие инспектора УИИ ФИО3, имеется аудиозапись разговора, но данный факт начальником УИИ во внимание не принят. 01.03.2024г. в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила было рассмотрено его административное исковое заявление, удовлетворены требования о признании незаконным постановления ФИО2 от 24.10.2023г. о применении меры взыскания в виде предупреждения.

Представитель административного истца – адвокат Устинов А.И. в судебном заседании от 17.004.2024г. суду пояснил, что также основанием признания недействительным постановления о вынесении официального предостережения является и факт того, что оно может быть применено, если в течении года уже был подвергнут взысканию, но 01.03.2024г. в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила было рассмотрено его административное исковое заявление, удовлетворены требования о признании незаконным постановления ФИО2 от 24.10.2023г. о применении меры взыскания в виде предупреждения.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями.

Согласно части 3 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Согласно ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 05.05.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Приговором суда установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Приговор вступил в законную силу 21.06.2023г.

02.08.2023г. был поставлен на учет в Нижнетагильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о последствиях нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту инспектора Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 20.12.2023г. в ходе проверки им установлено, что 03.10.2023г. ФИО1 выезжал без разрешения инспекции в г. Екатеринбург на автомашина 

<

...>, г/н №, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении и видеофиксацией с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

...>.

20.12.2023г. начальником Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о применении взыскания в виде официального предостережения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 03.10.2023г. ФИО1 выехал за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» в г. Екатеринбург без согласия инспекции.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 20.12.2023г., о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

20.12.2023г. инспектором Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

В постановлении о применении к осужденному меры взыскания от 20.12.2023г. и в официальном предостережении о недопустимости нарушения установленных судом ограничений имеются письменные пояснения ФИО1, согласно которым: 14.12.2023г. ФИО1 явился по требованию инспектора ФИО4 в инспекцию, предоставил объяснение по факту выезда 03.10.2023г. и документы о правомерности выезда; выезд совершен по медицинским основаниям с разрешения инспектора ФИО3, документы и аудиозапись с разрешением ФИО3 предоставлены инспектору ФИО4

Административном истцом были заявлены требования о признании незаконным постановления о применении взыскания в виде официального предостережения.

Факт выезда за пределы МО «Город Нижний Тагил» 03.10.2023г. в г. Екатеринбург ФИО1 не оспаривался.

Согласно письменному объяснению ФИО1, имеющихся в материалах его личного дела, представленного по судебному запросу, 03.10.2023г. с разрешения инспектора ФИО3 выезжал в г. Екатеринбург на прием к врачу, в Тагил вернулся в этот же день.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что выезд был осуществлен с целью поездки в ООО «УГМК-Здоровье» с супругой ФИО1 - ФИО с целью получения медицинской помощи. Прием состоялся 03.10.2023г. в 16:02 час.

Доводы ФИО1 о получении согласия на выезд в г. Екатеринбург 03.10.2023г. от инспектора УИИ ФИО3 стороной ответчика не опровергнуты, какие-либо объяснения и иные документы, свидетельствующие о проверки указанных обстоятельств, сообщенных осужденным при отобрании у него письменных пояснений, материалы личного дела осужденного не содержат и суду не представлены.

Согласно ч.2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. 

За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находится административное дело № 2а-744/2024г.. по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2023г. о применении меры взыскания в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 01.03.2024г. административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2023г. о применении меры взыскания в виде предупреждения были удовлетворены.

Сведения об ином привлечении ФИО1 к ответственности в виде предупреждения за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года до применения к нему 20.12.2023г. меры взыскания в виде официального предостережения, материалы личного дела не содержат и суду не представлены.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд полагает что отсутствовали основания для применения к ФИО1 меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления о применении взыскания в виде официального предостережения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Нижнетагильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о применении меры взыскания в виде официального предостережения от 20.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гурина С.А.