Дело № УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь по адресу 

<

адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии в жилом доме его дяди Потерпевший №1 проживающего в 

<

адрес> и принадлежащего последнему триммера бензинового марки «Хопер 052Р», решил противоправно и безвозмездно обратить его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес> Чувашской Республики, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует у себя дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, войдя во двор хозяйства Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес> сняв с входной двери жилого дома незапертый навесной замок, незаконно проник в его жилой дом и с помещения веранды тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер бензиновый марки «Хопер 052Р», стоимостью с учетом эксплуатации 4000 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.132-135, 173-176) с участием адвоката после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации и положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что он проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО6 и ее сожителем, официально не трудоустроен. Так как у него были финансовые проблемы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он решил похитить и продать принадлежащий дяде Потерпевший №1 бензиновый триммер. Для этого он позвонил знакомому ФИО7, попросил отвезти его к родственнику в 

<

адрес>, чтобы забрать триммер. Свидетель №2 он взял с собой, чтобы не было скучно. О том, что триммер ему не принадлежит, он Свидетель №2 и ФИО7 не говорил. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. Он попросил остановить машину не около дома Потерпевший №1, а чуть подальше, чтобы никто их не заметил. Вместе с Свидетель №2 он подошел к дому родственника, ФИО7 остался в машине. Входная калитка во двор хозяйства Потерпевший №1 была с наружной стороны завязана на веревку. Он знал, что дяди дома нет. Во дворе хозяйства он попросил Свидетель №2 подождать его у калитки, а сам подошел к входной двери жилого дома, на которой висел не запертый навесной замок. Сняв дверной висячий замок, он зашел в дом, прошел на веранду, откуда забрал триммер и вышел на улицу. После этого, они вместе с Свидетель №2 вышли со двора, бензотриммер положили в багажное отделение машины. С целью продать триммер втроем направились в 

<

адрес>, где около магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес> продал ранее незнакомому мужчине похищенный им у дяди бензиновый триммер за 2500 руб. О том, что триммер краденый, он покупателю не сообщил. С полученных денег 700 руб. он передал ФИО7 на бензин. После этого они заехали поесть и направились домой. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в настоящее время возмещен, путем покупки нового триммера. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: ФИО3, 

<

адрес> один. Четыре года назад он для личного пользования приобрел бензиновый триммер марки «Хопер-052» за 5200 руб. Летом 2020 года пользовался данным триммером, он был в исправном состоянии. Точную дату не помнит, но в один из дней лета 2020 года обнаружил пропажу своего триммера, который находился на веранде в доме. Осмотрев все хозяйство, убедившись в отсутствии триммера, позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели дом. В последующем он догадался, что триммер мог похитить его племянник ФИО1 О своих догадках сообщил в полицию. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции вместе со ФИО1, который признался, что именно он украл его триммер. В дальнейшем похищенный триммер, который он оценивает в 4000 руб., обнаружен не был, но старший брат ФИО1 купил ему новый триммер. В настоящее время у него каких-либо претензий к ФИО1 нет, он его простил. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 (л.д.76-78) следует, что он проживает по адресу: Чувашская 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с родителями, официально не работает, подрабатывает на временных заработках. Имеет автомобиль марки «Лада Ларгус» темно-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему позвонил либо ФИО1, либо Свидетель №2 и попросил приехать на машине в 

<

адрес> и отвезти их в 

<

адрес>. Через 1-1,5 часа он поехал в 

<

адрес>, где встретился со ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 попросил отвезти их к его бабушке в 

<

адрес>, чтобы забрать триммер, а потом отвезти его в 

<

адрес>. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 попросил его остановиться около одного из домов, попросил подождать пока он сходит за триммером. Вместе с Свидетель №2 ФИО1 вышел из машины и зашел в один из домов, откуда они вернулись через 5-10 минут вместе с триммером, корпус двигателя был оранжевого цвета, а редуктор серебристого цвета. Он открыл багажник машины, положил триммер. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 сначала доехали до Северного рынка, расположенного на Московском проспекте, а затем до торгового центра «Шупашкар», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 и Свидетель №2 вышли из машины, взяли с собой триммер. Примерно через 25-30 минут они вернулись обратно, сев в машину сказали, что триммер отдали. За поездку передали ему 700 рублей. После этого он довез их в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил триммер у Потерпевший №1, ему ничего не было известно. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.130-131) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с гражданской супругой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в 

<

адрес> где встретил своего знакомого ФИО1, который сказал ему, что поедет в 

<

адрес> за триммером, а затем отвезет его в 

<

адрес> на автомобиле знакомого ФИО7 Так как ему нужно было в 

<

адрес> он поехал вместе с ФИО1 и ФИО7 В 

<

адрес> они остановились около дома на который указал ФИО1 Он пошел к дому вместе со ФИО1 Дверь калитки была завязана на веревку. ФИО1 открыл калитку, они прошли во двор. Затем ФИО1 попросил его остаться во дворе, а сам зашел в дом, откуда вышел через несколько минут с бензотриммером. Вместе они пошли к машине, в багажник которой ФИО7 уложил триммер и поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что хочет продать свой бензотриммер, так как у него закончились деньги. Сначала они подъехали к Северному рынку, потом в 

<

адрес>, где ФИО1 продал триммер незнакомому мужчине. 

Суд изложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 и Свидетель №2

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, из содержания которого следует, что обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в веранде дома обнаружил пропажу бензотриммера марки хорчи купленного в 2017 году (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ путем открытия входной двери, незаконно проникло в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и из помещения веранды тайно похитило принадлежащий ему бензиновый триммер марки «Хопер - 052», причинив материальный ущерб на сумму с учетом износа 4000 руб. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) в ходе которого осмотрено хозяйство и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; фототаблицей (л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) которыми осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и инструкция по эксплуатации бензинового триммера; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении, ДД.ММ.ГГГГ кражи бензинового триммера «Хопер 052» из жилого дома Потерпевший №1 (л.д.79);

- распиской Потерпевший №1, в которой отражено возмещение в полном объеме причиненного материального вреда по факту хищения бензинового триммера ФИО1 (л.д.180).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему триммер бензиновый марки «Хопер 052Р», стоимостью с учетом эксплуатации 4000 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. 

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у них ФИО1 не состоит. Имеется медицинская документация в связи с обращением за медицинской помощью (л.д.113). Из справки выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии следует, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с октября 2016 года (л.д.111).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (шифр по МКБ-10 F–60.31) и обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10). В период исследуемых событий у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось, а обнаруживались признаки такого же расстройства личности, которое не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. В лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.143-146).

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.105), по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.109), официально не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.180). Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть назначением ему наказания по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также учитывая согласно части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду имущественного положения подсудимого. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации триммера бензинового «Хопер» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.37), подлежат оставлению у него же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период течения испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации триммера бензинового «Хопер», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ярусова