Дело № 1-42/2019 (11802040014000047) УИД 24RS0058-01-2019-000117-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., ФИО2 по поручениям прокурора,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от 03 апреля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 02 сентября 2003 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02 октября 2003 года Железногорским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 17 декабря 2003 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Железногорского городского суда от 12 января 2004 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2011 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 02 октября 2003 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 02 сентября 2003 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) 31 марта 2004 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 декабря 2003 года к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 января 2017 года по отбытии срока наказания; 

содержащегося по данному делу под стражей с 16 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года в вечернее время подсудимый ФИО3 и ФИО31. находились по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртное. В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут тех же суток между ФИО3 и ФИО32. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой умысел, ФИО3 в то же время 15 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО34., и желая этого, относясь неосторожно к последствиям в виде его смерти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки стоящему ФИО35 в область подбородка, от чего последний упал. Продолжая реализацию умысла, ФИО3 взял металлическую флягу и, держа её левой рукой за крышку, а правой рукой за днище, используя её в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 2 ударов сверху вниз по голове ФИО36. В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга в кожный лоскут головы, в правую височную мышцу, кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, и кровоподтека на тыльной поверхности кисти. 

Тупая травма головы отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО27. Кровоподтеки и 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Между действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования 16 декабря 2018 года при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 15 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО4 №1, приобретя спиртное, пошли домой к ФИО29 ФИО37 и ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>. По дороге им встретился мужчина, как ему стало известно от ФИО4 №1 - ФИО1, который попросил у них выпить, на что ФИО4 №1 пригласил его в гости к ФИО29. ФИО1 сказал, что придет, после чего они разошлись. Около 19 часов 15 декабря 2018 года он вместе с ФИО4 №1 пришли к ФИО29, где вместе с ФИО4 №3 и ФИО4 №2 вчетвером стали употреблять спиртное за столом у окна в зале. Позже ФИО4 №2 ушел в комнату спать, а они продолжили распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Когда на улице было темно, пришел ФИО1, которого ФИО4 №1 пригласил за стол, они стали распивать спиртное вместе с ФИО27. Через некоторое время ФИО4 №1 увел ФИО4 №3 в комнату спать. В это время он остался с ФИО1 вдвоем, при беседе у них произошел конфликт, он предложил ФИО1 пойти выйти и разобраться по-мужски на улице, после чего он и ФИО1 прошли в коридор. Выйдя в коридор, они продолжили конфликтовать, в этот момент ФИО1 ударил его кулаком своей правой руки в область переносицы, от чего он упал, у него из носа пошла кровь. В связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО1 он, поднявшись, с силой ударил ФИО27 кулаком правой руки в область челюсти, справа или слева он не помнит. От его удара ФИО1 упал назад и ударился головой о стоящие возле порога алюминиевые фляги с водой, которые при его падении разлетелись в разные стороны. После этого ФИО1 больше не вставал. Утром около 03 часов 20 минут 16 декабря 2018 года его разбудила ФИО4 №3, выйдя из комнаты, он увидел ФИО1, который лежал на полу в коридоре, укрытый шубой. В районе головы ФИО1 на полу была лужа крови. ФИО4 №2 вызвал скорую помощь и полицию, выгнал их с ФИО4 №1 из дома. Около 07 часов 16 декабря 2018 года он пришел к ФИО29 домой, где после распития спиртного пошел спать в дальнюю комнату, проснулся, когда приехала следственно-оперативная группа. После он был доставлен на освидетельствование в наркологический кабинет, затем в следственный отдел по Шарыповскому району, где сотрудниками полиции с его слов был написан протокол явки с повинной, который он подписал (т. 2 л.д.58-62);

Из оглашенных показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 25 декабря 2018 года, следует, что 15 декабря 2018 года он в вечернее время находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с сестрой ФИО4 №3, её супругом ФИО4 №2 и племянником ФИО4 №1. Позже к ним в гости пришел ФИО1, который начал распивать совместно с ними спиртное. Через некоторое время ФИО4 №2 и ФИО4 №3 ушли спать в комнату, а ФИО4 №1 вышел покурить; он с ФИО1 остался за столом в зале один, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО1, который в ответ на его оскорбления нанес ему один удар кулаком правой руки в подбородок. Разозлившись, он предложил ФИО1 выйти на улицу и разобраться по-мужски. ФИО1 пошел к выходу, он толкнул ФИО1 двумя руками в спину, чтобы тот быстрее выходил. ФИО1 развернулся и нанес ему один удар кулаком правой руки в нос, отчего у него из носа пошла кровь, от удара он упал на пол, в проходе в зале. Испытав сильную физическую боль в области носа, увидев кровь, он впал в агрессивное состояние, поднялся и ударил ФИО1, находящегося в коридоре, кулаком правой руки в область челюсти. Падая от его удара, ФИО1 схватил его, они вместе упали на фляги, стоящие у стены в коридоре. Когда они лежали на полу, он, увидев, что ФИО1 начал подниматься, встал на колено, схватил рядом лежащую флягу одной рукой за ручку, а второй рукой - за днище, и ударил ФИО1 флягой, а именно областью крышки фляги по голове с правой стороны, после чего ФИО1 упал и захрипел, после этого он еще раз ударил ФИО1 флягой по голове и после этого кинул флягу и пополз в дальнюю комнату. Полагает, что фляга, которой он наносил удары, была пустой. Ранее он давал другие показания по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО1, поскольку до произошедшего несколько дней распивал спиртное и находился в состоянии похмелья, плохо себя чувствовал, не правильно воспроизвел картину произошедшего. В настоящий момент он себя хорошо чувствует и вспомнил все подробности произошедшего, а именно то, что он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти, и два удара флягой по голове (т. 2 л.д. 69-73);

Кроме того, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от 26 декабря 2018 года, от 16 марта 2019 года, следует, что 15 декабря 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область подбородка или челюсти, после чего нанес два удара металлической флягой по голове ФИО1, когда ФИО27 находился на полу и не оказывал ему никакого сопротивления (т. 2 л.д. 79-82, 116-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что не оспаривает, что причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых тот умер. Он не предполагал, что ФИО27 умрет, поскольку после нанесения им повреждений ФИО27 бормотал. ФИО27 в ходе ссоры первым нанес ему удар в лицо, разбив нос. Пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, является завышенным.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду что, она проживала совместно с супругом ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного человека, старающегося избежать конфликты, в адрес которого не было нареканий со стороны соседей. ФИО1 иногда отсутствовал дома несколько дней, употребляя спиртное у знакомых. 14 декабря 2018 года в течение дня ФИО1 находился дома, спиртное не употреблял, каких-либо телесных повреждений на лице и теле у него не было. Около 17 часов 40 минут 14 декабря 2018 года ФИО38. ушел из дома, обещая вечером вернуться. 16 декабря 2018 года около 06 часов утра к ней домой пришли сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ФИО1 умер, его труп обнаружен в доме у ФИО29 по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства совершения преступления ей не известны, очевидцем преступления она не была, но с уверенностью может сказать, что ФИО1 сам бы никогда не стал провоцировать конфликт, первым удар бы не нанес. В силу худощавого телосложения ФИО1 оказать какого-либо сопротивления не смог бы. В связи со смертью ФИО1 она осталась проживать одна, без помощника и опоры, дочери лишились отца. В результате смерти ее супруга ФИО1 ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 500000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившего суду, что 15 декабря 2018 года в вечернее время около 17-18 часов он вместе с дядей ФИО3, приобретя спиртное, пошли в гости к его родителям ФИО4 №3 и ФИО4 №2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. По пути им встретился ФИО1, который спросил выпить, он пригласил его в гости к родителям, ФИО27 сказал, что позже зайдет в гости. Придя с ФИО3 к родителям, они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО1, который стал вместе с ними распивать спиртное, позже ФИО4 №2 пошел спать в комнату, а ФИО4 №3 уснула за столом, он повел ее в комнату, в это время услышал разговор между ФИО3 и ФИО27 на повышенных тонах. Когда он вышел из комнаты, то увидел, как ФИО27 выходил из зала, а ФИО3 его толкнул в спину. Он налил выпить и сел за стол спиной к коридору, поэтому не видел, что происходило в коридоре, но слышал перепалку между ФИО3 и ФИО27, затем звук удара по телу, нецензурную брань ФИО27, звук падения, как он понял ФИО3 на пол. Когда ФИО3 поднимался с пола, то выражался нецензурной бранью, крича в адрес ФИО27 о том, что тот получит. В это время он повернулся и увидел, как ФИО3 замахнулся, но поскольку ФИО27 стоял за углом, то он не видел, куда пришелся удар, затем он услышал грохот фляг. Затем он поднялся со стула, дошел до коридора, ФИО3 стоял в коридоре, у него из носа шла кровь, а ФИО27 лежал на полу, фляги были разбросаны. Он отправил ФИО3 спать. На его вопросы «Все нормально? Сам встанешь?» ФИО27 ответил: «Ну». Поскольку он находился в сильной степени опьянения, то не смог поднять ФИО27 с пола и пошел спать. Утром мать ФИО4 №3 сказала, что ФИО27 умер, подойдя к нему, он увидел, что ФИО27 признаков жизни не подавал. Отец ФИО4 №2 сказал, что ночью, когда укрывал ФИО27, тот был живой. После чего ФИО4 №2 вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее время 15 декабря 2018 года, когда он укладывал спать ФИО4 №3 в комнате, услышал разговор на повышенных тонах между ФИО27 и Алаемым в зале. ФИО3 крикнул ФИО1: «Пошли выйдем на улицу!», на что ФИО1 сказал, что пойдет домой. Когда он вышел из комнаты, ФИО27 выходил из зала в коридор, а ФИО3 подошел к ФИО27 со спины и толкнул его в спину, на что ФИО27 развернулся и нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, от чего ФИО3 упал на пол. ФИО27 направился к выходу, ФИО3 начал вставать, сказав ФИО27, что убьет его, после чего вышел в коридор и нанес удар ФИО27. Поскольку он сидел за столом у окна в углу, то не видел полностью, что происходило в коридоре из-за стены. Он видел, что ФИО3 замахнулся кулаком правой руки и нанес удар ФИО27 на уровне лица, после чего он услышал, как ФИО27 упал, а также звук разлетающихся алюминиевых флаг, которые стояли на входе в дом. Он услышал, что в коридоре происходила борьба, полагает, что ФИО3 продолжал наносить удары ФИО27, потому что слышал звуки ударов и звон фляги, после ФИО27 захрипел. Он вышел в коридор и сказал ФИО3 идти ложиться спать, на лице у ФИО3 в области носа была кровь. ФИО3 ушел спать в дальнюю комнату. ФИО1 лежал на полу у шкафа, головой к выходу из дома. Одна пустая фляга лежала на боку возле дверного проема в зал, вторая, в которой было немного воды, отлетела на противоположную сторону от стены, у которой стояла до конфликта, лежала на боку возле шкафа, рядом с ФИО1 Он попытался поднять ФИО27 на ноги, но поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог это сделать, ФИО1 промычал что-то невнятное, чтобы ФИО1 не замерз, он развернул его от выхода и положил головой в сторону комнат, после чего поставил фляги на место. Он видел, что у ФИО1 на лице в области носа и правой стороны лица, была кровь, но на фоне алкогольного опьянения он подумал, что повреждения не опасны, и не стал вызывать скорую помощь. Сам ФИО1 каких-либо жалоб ему не высказывал, вызвать ему скорую помощь не просил (т. 2 л.д. 6-10). После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 их подтвердил; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, пояснившего суду, что 15 декабря 2018 года в дневное время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное вместе с женой ФИО4 №3, сыном ФИО4 №1 и братом супруги ФИО3, после чего ушел спать. Проснувшись около 18 часов тех же суток, выйдя из комнаты, он увидел за столом ФИО3, ФИО4 №3, ФИО4 №1 и ФИО1 Каких-либо повреждений на лице и одежде у ФИО1 не имелось, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они впятером распивали спиртное, в его присутствии каких-либо конфликтов не возникало, немного посидев, он ушел спать в комнату, а остальные остались в зале. Проснувшись ночью около 01 часа 16 декабря 2018 года, он увидел лежащего на полу в коридоре ФИО1, который ему что-то пробурчал, он подумал, что ФИО1 сильно пьян; для того, чтобы ФИО27 не замерз, он накрыл его шубами и положил под голову шапку, после чего пошел спать. Около 03 часов 30 минут 16 декабря 2018 года его разбудила ФИО4 №3 и сказала, что ФИО1 холодный. В это время в комнату зашел ФИО4 №1 и сказал, что ФИО1 умер. Он потрогал ФИО1, тот был холодным, возле головы ФИО1 на полу была лужа крови. ФИО4 №1 разбудил ФИО3, на лице, руках и одежде которого была кровь, на его вопрос ФИО3 ответил, что упал на дрова в кухне. ФИО4 №1 и ФИО3 ушли из дома, а он позвонил по номеру 112, после чего приехали сотрудники скорой помощи и полиции, провели осмотр места происшествия, забрали труп. Через некоторое время пришел ФИО3, затем снова приехали сотрудники полиции, которые обнаружили кровь на стенке в коридоре, на дровах, на алюминиевой фляге, которая стояла в коридоре. ФИО3 свою причастность к смерти ФИО1 в его присутствии отрицал. Он не знает, были ли между ФИО3 и ФИО27 ссора и драка;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым позже от сына ФИО4 №1 ему стало известно, что 15 декабря 2018 года, когда они спали с ФИО4 №3 в комнате, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 разбил нос ФИО3, а ФИО3 избил ФИО1 (т. 2 л.д.22-23).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 их подтвердил, пояснив, что сам очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО27 не был, о произошедшем между ФИО3 и ФИО27 конфликте и драке узнал от сына ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 декабря 2018 года в течении дня, находясь дома по адресу: 

<

адрес> она распивала спиртное вместе с мужем ФИО4 №2, сыном ФИО4 №1 и братом ФИО3. Вечером к ним домой пришел ФИО1, который попросил опохмелиться, на что ФИО4 №1 пригласил его к столу, они стали распивать спиртное впятером. У ФИО1 каких-либо повреждений на лице и одежде не было. Через некоторое время ФИО4 №2 ушел спать, а она уснула за столом. В ее присутствии каких-либо конфликтов не возникало. Около 03 часов 15 минут 16 декабря 2018 года, проснувшись в комнате, она вышла в коридор, где увидела лежащего на полу ФИО1, укрытого шубами, который был холодным, о чем она сообщила ФИО4 №2. ФИО4 №2 сказал, что 15 декабря 2018 года в вечернее время он вставал, видел ФИО1 живым, который что-то ему бурчал, чтобы ФИО1 не замерз, укрыл его шубами. Она увидела возле головы ФИО1 лужу крови, телесные повреждения на ФИО1 не видела, возможно, не обратила внимания из-за испуга. ФИО4 №1 разбудил ФИО3, она увидела, что у ФИО3 на руках, лице и одежде была кровь, ФИО3 сказал, что упал на дрова. ФИО4 №1 вызвал скорую помощь и полицию, после чего ФИО4 №1 и ФИО3 ушли из дома. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО1, сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции переставили алюминиевые фляги из коридора в зал, увидели на фляге потеки крови. После того, как сотрудники полиции уехали, она начала уборку, помыла полы; ковер, на котором осталась кровь ФИО1, отмыть не смогла, поэтому переложила ковер испачканной стороной к порогу, фляги она не переставляла и от крови флягу не мыла. Около 07 часов 16 декабря 2018 года ФИО3 пришел к ним в дом, немного выпив с ФИО4 №2, пошел спать в комнату. Через некоторое время снова приехали сотрудники полиции, спросили у ФИО3, откуда кровь, на что ответил, что упал на дрова в кухне, от чего наступила смерть ФИО1 ему не известно. В последующем ей от ФИО4 №1 стало известно, что о произошедшем 15 декабря 2018 года конфликте между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 побил ФИО1 в коридоре. Сама она очевидцем не была, в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО3 не присутствовала. ФИО3 охарактеризовала как человека, склонного к совершению преступлений, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В трезвом состоянии ФИО3 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения – агрессивный, конфликтный, лезет в драку. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как не конфликтного, доброго, общительного человека, который любил злоупотреблять спиртным (т. 2 л.д. 27-28), после оглашения показаний свидетель их подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившей суду, что с ней по соседству через стенку, по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО29 ФИО39 и ФИО5, которые злоупотребляют спиртными напитками. В начале 2017 года с ФИО30 стал проживать ФИО3 – брат ФИО4 №3, который часто устраивал драки у них дома, поэтому его выгнали, он стал проживать в другом месте, периодически приходя в ним в гости. 15 декабря 2018 года в дневное время, находясь дома, она увидела, что ФИО4 №1 и ФИО3 пришли к ФИО29. В вечернее время она находилась на улице, когда мимо проходил ФИО1, тот подошел к ней, в ходе беседы она заметила, что ФИО27 был немного выпившим, на лице и одежде у ФИО1 каких-либо повреждений не было. При ней ФИО1 к ФИО29 не заходил. Она находилась дома до 20 часов 30 минут тех же суток, слышала мужские голоса из квартиры ФИО29 на повышенных тонах, шум и стуки. Что происходило в квартире ФИО29 в ночь с 15 на 16 декабря 2018 года, она не знает, поскольку 15 декабря 2018 года около 20 часов 30 минут ушла на работу. 16 декабря 2018 года около 04 часов 45 минут она увидела возле дома ФИО29 полицейскую машину, ритуальную газель. Позже ей ФИО4 №3 рассказала, что вечером 15 декабря 2018 года к ним домой пришел ФИО27, с которыми они распивали спиртное, она с ФИО4 №2 легли спать, а ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное, утром 16 декабря 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО4 №3 обнаружила на полу в коридоре мертвого ФИО1, что происходило в квартире, пока она спала, не знала;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 (состоявшего в декабре 2018 года в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Шарыповская городская больница»), пояснившего суду, что в декабре 2018 года в утреннее время в составе бригады скорой помощи вместе с фельдшером ФИО26 по сообщению диспетчера он выезжал в 

<

адрес>. При входе в квартиру, в коридоре на полу без признаков жизни лежал пожилой мужчина ФИО1, головой в направлении комнаты. При осмотре ФИО1 на волосистой части головы, в височной области справа была обнаружена рвано-ушибленная рана с кровяными отделениями, других телесных повреждений на лице и теле ФИО1 и видимых признаков насильственной смерти установлено не было. Была констатирована биологическая смерть ФИО1 по неизвестной причине. Реанимационные мероприятия не проводились. Рядом с трупом стояла фляга со следами крови. В последующем им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» об обнаружении трупа ФИО1, диагноз биологическая смерть; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шарыповский»), пояснившего суду что, 16 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» ФИО13 об обнаружении при вскрытии трупа ФИО1 телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы. В составе следственной оперативной группы он совместно со старшим следователем СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО14, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО15, специалистом ЭКО МО МВД России «Шарыповский» ФИО16 проехали в КГБУЗ «ККБ СМЭ», где следователем был проведен осмотр трупа ФИО1. После чего они направились по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО29, где был обнаружен труп ФИО27. По приезду в доме находился брат ФИО4 №3 - ФИО3 в состоянии опьянения с телесными повреждениями на лице, руки и одежда которого были загрязнены веществом бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра места происшествия в квартире было обнаружено множество следов вещества бурого цвета, которые были изъяты. В ходе опроса ФИО4 №3 пояснила об обстоятельствах обнаружения ею трупа ФИО1. В ходе опроса ФИО4 №1 пояснил о конфликте между ФИО3 и ФИО27, переросшим в обоюдную драку. В следственном отделе у ФИО3 были взяты смывы с рук, после чего ФИО3 добровольно обратился к нему для написания явки с повинной, в которой со слов ФИО3 им были изложены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27. ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На ФИО3 психологическое, моральное или физическое давление со стороны сотрудников не оказывалось; после прочтения явки с повинной ФИО3 подписал ее.

Вопреки доводам потерпевшей показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Доводы потерпевшей в части несогласия с изложенными подсудимым в ходе предварительного расследования пояснениями и пояснениями свидетелей об обстоятельствах произошедших событий со ссылками на пояснения третьих лиц, не могут быть приняты судом ввиду их несостоятельности, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не была очевидцем совершения инкриминируемого ФИО3 деяния; лица, о которых ею указано, не были допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей, непосредственными очевидцами также не являлись. 

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 16 декабря 2018 года о поступлении в ДЧ МО МВД России «Шарыповский» сообщения от оператора ЕДДС по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО17 о том, что 16 декабря 2018 года в 03 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, находится неизвестный мужчина с телесными повреждениями (т.1 л.д. 50);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 16 декабря 2018 года о поступлении в ДЧ МО МВД России «Шарыповский» сообщения от фельдшера ССМП КГБУЗ «Шарыповская ГБ» ФИО4 №6 об обнаружении 16 декабря 2018 года в 04 часа 40 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: биологическая смерть (т. 1 л.д. 53);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 16 декабря 2018 года о поступлении в ДЧ МО МВД России «Шарыповский» сообщения от судебно-медицинского эксперта ФИО13 об обнаружении при вскрытии трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года с фототаблицами к нему, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 55-60); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года с фототаблицами к нему, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты срез с ковра в коридоре, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета из коридора, со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре, со смывом вещества бурого цвета с металлической фляги, со смывом вещества бурого цвета с пола у комода в комнате № 2, со смывом вещества бурого цвета с пола у кровати в комнате № 2, со смывом вещества бурого цвета с пола в кухне, шесть контрольных марлевых тампонов (т.1 л.д. 12-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая фляга (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра трупа от 16 декабря 2018 года, согласно которому при наружном осмотре трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: на веках левого и правого глаз багрово-лиловые кровоподтеки, соединяющиеся на спинке носа. Кровоподтек справа распространяется на правую скуловую область, на правую височную область до правой теменной области. В правой теменной области подковообразная ссадина, длиной по периметру 7,5 см., шириной 1,5 см, без корочки. На спинке носа вертикальная ссадина 1,5 х 0,8 см. От правого крыла носа на 0,5 см. дугообразная ссадина, идущая к низу и вправо и заканчивающаяся на 1,5 см. от правого угла рта, размером 4 х 0,5 см., без корочки с подсохшим дном. В области второго и третьего пястно-фаланговых суставов правой кисти на тыльной поверхности кровоподтек 4,5 х 2 см., багрово-синего цвета. По внутреннему краю кровоподтек между 3 и 4 пястно-фаланговых суставов 2 ссадины 0,5 на 0,2 и 0,2 на 0,1 см. соответственно, на расстоянии 1 см. друг от друга (т. 1 л.д. 32-35);

- заключением эксперта № от 25 февраля 2019 года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы, об этом свидетельствует обнаружение при исследовании трупа множественных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в кожный лоскут головы и выраженный травматический отек головного мозга. Давность наступления смерти 16 декабря 2018 года между 1-м и 4-я часами.

При исследовании трупа обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга в кожный лоскут головы, в правую височную мышцу и кровоподтеки и ссадины на лице, волосистой части головы и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Все обнаруженные повреждения прижизненные и возникли в очень короткий промежуток времени между собой. Высказаться конкретно, какие из них причинены ранее, а какие позже, в данном случае не представляется возможным. Травма головы, повреждения на лице, на волосистой части головы, на правой кисти, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и от фляги, представленной на медико-криминалистическое исследование. В области головы и лица было причинено не менее 4-х ударных воздействий, то есть в правую лобную область (в область надбровной дуги) и в правую теменно-височную область. Давность черепно-мозговой травмы до наступления смерти 7-9 часов. 

Тупая травма головы согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и поэтому признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Между травмой головы и смертью прямая причинно-следственная связь. Кровоподтеки и ссадины на голове и правой кисти не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, отношения к смерти не имеют. 

После получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог прожить время, исчисляемое несколькими часами – 7-9 часов. Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение) можно высказаться, что поза трупа после наступления смерти могла не изменяться. После тупой травмы головы потерпевший не мог совершать никаких активных целенаправленных действий. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться и в горизонтальном, и в вертикальном положении лицом, либо правой половиной головы к нападавшему. Нападавший мог быть левшой. 

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, были причинены твердым тупым предметом (предметами), но индивидуальных признаков орудия в повреждениях не выявлено. В область головы было причинено не менее 4-х ударных воздействий и в область правой кисти 1. Повреждения были причинены с силой, превышающей предел упругости костей черепа и мягких тканей. Следов борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено. Признаков волочения на трупе не обнаружено. Травма головы причинена от не менее, чем 4-х сильных воздействий твердым тупым предметом (предметами), а не при падении с высоты собственного роста. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, наружным кровотечением не сопровождались (не обильны и не с фонтанированием крови).

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,60 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине. 

Кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правой кисти мог возникнуть от воздействия любого твердого тупого предмета (предметов) и даже при падении и ударе о любой твердый предмет (предметы). С большей долей вероятности можно высказаться, что травма головы (переломы костей, кровоизлияния под оболочки мозга) могла возникнуть не от ударов кулаком и ногой (т. 1 л.д. 115-123);

Оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов суд не усматривает, поскольку исследования проведены лицом, обладающим необходимыми образованием, опытом работы и стажем экспертной деятельности, на исследование представлены достаточные для производства научно обоснованных выводов материалы, выводы эксперта, которому была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения, по поставленным на разрешение вопросам мотивированны и непротиворечивы. 

Выводы экспертизы согласуются с пояснениями эксперта ФИО18 от 14 марта 2019 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены ФИО1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, при нанесении ФИО3 одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО1, от которого тот упал и ударился головой о металлическую флягу, нанесении двух ударов металлической флягой в область головы ФИО1; в момент нанесения ФИО1 удара кулаком в область лица ФИО3 Количество ударных воздействий (не менее 4-х), описанных в заключении эксперта, согласуются с показаниями ФИО3, поскольку в момент нанесения ФИО3 удара флягой в область головы, потерпевший ФИО1 приподнимался, а после удара упал, при этом удар флягой в область головы, мог придать ускорение ФИО1 при падении, последний мог удариться головой о пол, получить повреждение от соударения с тупым твердым предметом (полом) при придании ускорения (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом выемки от 16 декабря 2018 года с фототаблицами к нему, согласно которому у ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка красно-синего цвета, штаны серого цвета (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от 24 декабря 2018 года с фототаблицами к нему, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ШР СМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» ФИО13 изъяты череп трупа ФИО1, кожный лоскут с головы трупа ФИО1, марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО1, вещи погибшего ФИО1: куртка защитного цвета, брюки синего цвета (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО3 получены смывы с ладоней правой и левой руки с контролями (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО3 получен образец крови с контролем (т. 1 л.д.89-90);

- протоколом осмотра изъятых предметов и вещей от 27 декабря 2018 года, согласно которому отсмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес>, срез с ковра в коридоре, марлевые тампоны с контролями к ним со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре, со смывом вещества бурого цвета с поверхности металлической фляги, со смывом вещества бурого цвета с пола у комода в комнате № 2, со смывом вещества бурого цвета с пола у кровати в комнате № 2, со смывом вещества бурого цвета с пола в кухне, металлическая фляга; а также картонная коробка с черепом трупа ФИО1, кожный лоскут с головы трупа ФИО1, марлевый тампон с контролем к нему с образцами крови трупа ФИО1, одежда ФИО1: куртка защитного цвета, брюки синего цвета; марлевые тампоны с контролями к ним со смывами с правой и левой рук ФИО3, с образцами крови ФИО3; одежда ФИО3: куртка красно – синего цвета, штаны серого цвета (т.1 л.д. 91-106);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 марта 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которому при проведении следственного действия свидетель ФИО4 №1 показал место совершения преступления - дом по адресу: 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО3 15 декабря 2018 года преступления (т. 2 л.д. 13-22);

- заключением эксперта № от 01 февраля 2019 года, согласно выводам 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-173); 

- заключением эксперта № от 01 февраля 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемому ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-188); 

- заключением эксперта № от 07 февраля 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-160);

- заключением эксперта № от 24 января 2019 года с фототаблицами к нему, согласно выводам которого на препарате кожи трупа ФИО1 имеется ссадина с признаками воздействий ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. На своде черепа трупа ФИО1 переломы лобной и теменных костей с признаками четырех зон локального воздействия ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. Переломы, расположенные в задней части теменных костей, с признаками конструкционных (являются следствием воздействия вне зоны предоставленного свода). Индивидуальных признаков орудия в повреждениях не выявлено. Наличие у фляги плоских поверхностей не исключает возможности причинения ею отмеченных повреждений (т. 1 л.д. 193-199); 

- протоколом явки с повинной от 16 декабря 2018 года, в котором ФИО3 изложены обстоятельства нанесения 15 декабря 2018 года в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, на фоне неприязненных отношений ввиду ссоры ФИО1 ударов кулаком правой руки, от чего ФИО1 упал (т. 1 л.д. 66). 

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана со слов ФИО3, пояснившего сотруднику полиции добровольно обстоятельства совершения им преступления без оказания на него какого-либо без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, подписана ФИО3 собственноручно.

Таким образом, суд оценивает указанные в явке с повинной показания подсудимого как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела;

- протоколом проверки показаний на месте от 26 декабря 2018 года с приложением ДВД-диска с видеозаписью, согласно которому при проведении следственного действия ФИО3 показал место совершения преступления - дом по адресу: 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им 15 декабря 2018 года преступления, не отрицая причинения ФИО40 телесных повреждений (т. 2 л.д. 84-92, 93); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО3 от 15 марта 2019 года, в ходе которой ФИО4 №1 подтвердил сови показания об обстоятельствах совершенного 15 декабря 2018 года ФИО3 преступления (т. 2 л.д. 101-107);

- справкой КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от 16 декабря 2018 года, согласно которой 16 декабря 2018 года в 19 часов 45 минут у ФИО3 зафиксирован диагноз: параорбитальная гематома правого глаза, ушибы мягких тканей лица, перелом носа? (т. 2 л.д. 171);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 28 февраля 2019 года, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков под нижним веком правого глаза, в области подбородка слева с переходом на щечную область, ссадина в области подбородка, ушибленная рана в области спинки носа. Кровоподтеки под нижним веком правого глаза, в области подбородка слева с переходом на щечную область, ссадина в области подбородка не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с давностью 1-4 суток к моменту осмотра. Ушибленная рана в области спинки носа отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим свидетельствуемым. Не исключается причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет (предметы). Общее количество ударов, воздействий не менее четырех (т. 1 л.д.131-133); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО3 по состоянию на 19 часа 40 минут 16 декабря 2018 года установлено алкогольное опьянение – 0,24 мг/л. (т. 2 л.д. 167).

Исследованные протоколы и документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с выводами экспертов.

Суд принимает во внимание показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, и считает их достоверными, не усматривая при этом в них существенных противоречий. 

Пояснения ФИО3 по обстоятельствам произошедших событий, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной, в части нанесения потерпевшему ФИО1 удара, от которого тот упал, ударившись о фляги, не исключают причастность ФИО3 к причинению им в дальнейшем телесных повреждений путем нанесения ударов металлической флягой в область головы потерпевшего. При этом, суд пояснения ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого оценивает, как способ изначально скрыть фактические обстоятельства произошедших событий для смягчения ответственности, при том, что впоследствии ФИО3 подробно изложены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе путем нанесения ударов флягой по голове, которые ФИО3 подтвердил и в ходе судебного заседания. 

Таким образом, по убеждению суда, виновность подсудимого ФИО3 подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности являются достаточными для установления причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию - умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

Выводы вышеуказанной экспертизы № от 25 февраля 2019 года в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему. Об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего, количество и локализация нанесенных ему телесных повреждений. 

С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшему удар кулаком в область лица и два удара металлической флягой в область головы, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, так как удары наносил в жизненно важный орган - голову. 

До нанесения ФИО3 ФИО1 ударов кулаком руки и флягой по голове, у ФИО1 телесных повреждений не было, никаких жалоб на здоровье он не заявлял, что подтвердили в ходе судебного заседания свидетели.

Вместе с тем, об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшего свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым смерти ФИО27 он не желал, а также совокупность исследованных судом доказательств.

Причинную связь между умышленными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1 суд считает установленной пояснениями подсудимого, свидетелей, экспертными заключениями; определенный экспертными исследованиями механизм образования черепно-мозговой травмы (от воздействия твердого тупого предмета), соответствует показаниям подсудимого о нанесении потерпевшему ударов в область головы рукой и флягой. 

Так, вследствие причинения ФИО1 закрытой тупой черепно-мозговой травмы с давностью до наступления смерти 7-9 часов, наступила смерть последнего в промежутке между 1-м и 4-я часами 16 декабря 2018 года, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. 

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему после того, как между подсудимым и потерпевшим накануне до совершения преступления возник словесный конфликт, обоюдная драка.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО1 никакой угрозы для жизни подсудимого не представлял, в момент нанесения ему ударов флягой находился на полу, сопротивление при нанесении ему ударов не оказывал.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 18 февраля 2019 года следует, что 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая обстоятельства обоюдной драки, не усматривается. Судом достоверно установлено, что мотивом совершения ФИО3 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры на почве совместного распития спиртного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ, как особо опасный рецидив, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что факт совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании. Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. В судебном заседании сам подсудимый согласился с тем, что преступление он совершил из-за нахождения его в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, не имеющего постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в том числе особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО3 применены быть не могут, его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония особого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Из протокола задержания от 16 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 45-49) следует, что ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого по делу, содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, следовательно, срок с момента задержания ФИО3 до вступления приговора в законную силу должен быть засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая заявленный иск гражданского истца потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 рублей с гражданского ответчика ФИО3, суд исходит из следующего:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, утратой близкого ей человека - супруга, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 500000 рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю: срез с ковра в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с поверхности металлической фляги, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола у комода в комнате № 2, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола у кровати в комнате № 2, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола в кухне, металлическую флягу, картонную коробку с черепом трупа ФИО1, кожный лоскут с головы трупа ФИО1, марлевый тампон с контролем к нему с образцами крови трупа ФИО1, одежду ФИО1: куртку защитного цвета, брюки синего цвета; марлевые тампоны с контролями к ним со смывами с правой и левой рук ФИО3, марлевый тампон с контролем к нему с образцами крови ФИО3, одежду ФИО3: куртку красно – синего цвета, штаны серого цвета – необходимо уничтожить.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д. должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 05 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 16 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение компенсации морального вреда, причинённого преступлением 500000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю: срез с ковра в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с поверхности металлической фляги, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола у комода в комнате № 2, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола у кровати в комнате № 2, марлевый тампон с контролем к нему со смывом вещества бурого цвета с пола в кухне, металлическую флягу, картонную коробку с черепом трупа ФИО1, кожный лоскут с головы трупа ФИО1, марлевый тампон с контролем к нему с образцами крови трупа ФИО1, одежду ФИО1: куртку защитного цвета, брюки синего цвета; марлевые тампоны с контролями к ним со смывами с правой и левой рук ФИО3, марлевый тампон с контролем к нему с образцами крови ФИО3, одежду ФИО3: куртку красно – синего цвета, штаны серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко