Судья Молчанова Н.В. УИД: 16RS0042-03-2025-004672-88

Дело № 2-8320/2025

№ 33-15657/2025

Учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, которым постановлено: исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0090666918 от 01 мая 2014 года в сумме 594 958 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 161 682 рубля 13 копеек, проценты в сумме 409 086 рублей 24 копейки, штраф в сумме 24 190 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, участвующего в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 01 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0090666918 по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом и процентным периодом согласно тарифному плану. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения заемщик свои обязательства не исполняет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 0090666918, образовавшуюся с 04 апреля 2019 года по 24 октября 2022 года в сумме 594 958 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 рублей.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ответчик указывает, что им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному иску, однако, суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Набережночелнинский городской суд Республик Татарстан, доводы жалобы поддержал.

Представитель АО «ТБанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0090666918, на основании которого ответчику выдана кредитная карта.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента (пункт 5.3 Общих условий) (л.д. 19-36).

Процентная ставка по условиям договора составила 0% при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, 45,9% годовых – на покупки, 2,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции, плата за обслуживание карты – 590 рублей. Согласно условиям договора минимальным платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 37).

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-16).

24 октября 2022 года истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в сумме 409 105 рублей 03 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчёту за период с 04 апреля 2019 года по 24 октября 2022 года задолженность ответчика составила 594 958 рублей 37 копеек, из которых 161 682 рубля 13 копеек – основной долг, 409 086 рублей 24 копейки – проценты, 24 190 рублей – штрафы и комиссии (л.д. 10-16).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 19 апреля 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.55).

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом минимального платежа, предусмотренного условиями договора.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено истцом 19 апреля 2025 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 19 апреля 2022 года.

Принимая во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом при подаче иска, выписку по счету карты, остаток основного долга по состоянию на 30 марта 2019 года (дата последней расходной операции, совершенной заемщиком) в размере 159 322 рубля 13 копеек, а также пункт 8 тарифов по картам (л.д.37), (минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.), судебная коллегия приходит к выводу, что последний платеж по данному кредитному договору путем внесения минимальных платежей должен был быть осуществлен заемщиком в апреле 2020 года исходя из следующего.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что последняя расходная операция совершена заемщиком 30 марта 2019 года (л.д.15). В дальнейшем банк самостоятельно списывал со счета заемщика денежные средства в счет платы за обслуживание (590 рублей) за счет кредитных средств, увеличив тем самым кредитную задолженность по основному долгу до 161 682 рублей 13 копеек, в силу чего сумма в размере 2360 рублей (590*4) не включена судебной коллегией в расчет задолженности с учетом срока исковой давности, расчет осуществлен исходя из суммы основного долга по состоянию на 30 марта 2019 года и с указанной даты. С 04 апреля 2019 года банк начинает осуществлять начисление штрафов (л.д.15), что также, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о начале течения срока исковой давности, поскольку заемщик перестал исполнять обязательства по кредитной карте надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции было предложено банку предоставить расчет задолженности в пределах срока исковой давности с учетом уплаты долга путем внесения минимальных платежей. В своем ответе представитель банка сообщил о том, что представленный в материалы дела расчет является верным, иного в банке не имеется. В силу чего судебная коллегия осуществила свой расчет, согласно которому сумму основного долга в размере 159 322 рубля 13 копеек заемщик должен был возвращать начиная с апреля 2019 года минимальными платежами в размере 12 745 рублей 77 копеек (159322,13*8%) в течении 12,5 месяцев (59322,13/12745,77) по апрель 2020 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано выше, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее 19 апреля 2022 года, а последний платеж по спорному договору ФИО1 должен был осуществить в апреле 2020 года судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 0090666918.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применении судом норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0090666918 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Р.Ф. Галимов