Дело № 2-195/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Мирсановой О.В., 

представителя истца КУМС МО «Макаровский городской округ»: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – КУМС МО «Макаровский городской округ») обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 с иском о расторжении договора социального найма и признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ссылаясь на то, что между КУМС МО «Макаровский городской округ» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение был вселен сын ФИО3 Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по настоящее время, а ее сын ФИО3 с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по настоящее время, однако, со слов соседей К-вы выехали на другое место жительства, в квартире не появляются, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживают. Кроме того, К-вы не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «Комфорт-Сервис», МУП «Строитель», ОП «Энергосбыт».

В судебном заседании представитель истца КУМС МО «Макаровский городской округ» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил расторгнуть договор социального найма и признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>; в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>-86, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмм, ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о слушании дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 

Выслушав представителя истца КУМС МО «Макаровский городской округ» по доверенности ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между КУМС МО «Макаровский городской округ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи была передана двухкомнатная 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. При этом, по договору социального найма жилого помещения от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, данная квартира является муниципальной собственностью; нанимателем данного жилого помещения является ФИО2; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение предоставлено нанимателю и члену его семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно поквартирной карточке ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире в настоящее время подтверждается адресными справками МП отделения МВД России по Макаровскому городскому округу, согласно которым ФИО2 с 29.08.2001г., а ФИО3 с 17.06.2003г. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользоваться жилым помещением по договору социального найма. При этом, согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из выписки из лицевого счета ООО «Комфорт-Сервис» по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, следует, что ответчики в период с января 2017 года по апрель 2019 года вносили оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 тысячи 734 руб. 65 коп. Согласно расширенной выписки из лицевого счета МУП «Строитель» по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, следует, что ответчики в период с января 2016 года по май 2019 года вносили оплату за найм и содержание жилья не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 тысячи 712 руб. 10 коп. Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.06.2019г. по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, у ответчиков имеется задолженность за потребленную энергию в сумме 2 тысячи 100 руб. 20 коп. из представленных в суд решений суда, с ответчиков систематически взыскивалась образовавшаяся задолженность за найм, содержание жилья и электроэнергию: судебный приказ от 01.02.2017; судебный приказ от 21.02.2017; судебный приказ от 05.06.2017; судебный приказ от 02.11.2017; судебный приказ от 27.11.2017; судебный приказ от 06.02.2018; судебный приказ от 09.06.2018; судебный приказ от 03.10.2018; судебный приказ от 20.02.2019; судебный приказ от 19.03.2019; судебный приказ от 01.04.2019. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики недобросовестно исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации”, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с изменениями и дополнениями), - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и за все это время не видела жильцов 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Настаивает, что там никто не живет, лишь пять лет назад была свидетелем того, как в данной квартире сантехники меняли трубы отопления. Знает, что в данную квартиру постоянно приносят квитанции об оплате за коммунальные услуги и письма, однако их никто не получает. Не знает, что бы кто-то пытался вселиться в данную квартиру.

Изложенные показания свидетеля суд находит соответствующими действительности, так как они объективны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суду не названо обстоятельств, дающих основание полагать заинтересованность названного свидетеля в исходе дела.

Согласно акта от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, представленного истцом, обследовать 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не представилось возможным, в связи с отсутствием нанимателя данного жилого помещения.

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что застрахованное лицо ФИО2 в период времени с 01 октября по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> работала в МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска.

Кроме того, из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что застрахованное лицо ФИО3 в мае 2019 года работал в ООО «Газтеплосервис», г. Самара. 

Согласно адресной справки на ФИО2, было установлено, что она 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> получила паспорт 3617 № *** в отделе по вопросам миграции отдела полиции № *** (Кировкий район) УМВД России по г. Самаре ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно адресной справки на ФИО2 и ФИО3, из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, данные лица зарегистрированными в Самарской области, не значатся. Однако, из сообщения участковой службы ОМВД по Самарской области, следует, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, была осуществлена проверка по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в ходе которой установлено, что по данному адресу проживает ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, совместно со своим сыном – ФИО3 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения.

На то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают на территории Сахалинской области, указывает и представленные в суд сообщения из ОМВД России по Макаровскому городском округу, согласно которым, ФИО2 не привлекалась к уголовной и административной ответственности на территории Сахалинской области с 2002 года, а ФИО3, с 2011 года. Однако, согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, ответчик ФИО3, привлекался в данном регионе к административной ответственности 07.09.2016 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 02.08.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, что указывает на его проживание в Самарской области.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства (Самарская область), при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер. Отсутствие же у ФИО2 и ФИО3 г добровольно выехавших из жилого помещения в Самарскую область, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд учитывает, что жилого помещения и (или) члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным факт того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на условиях договора социального найма, однако в спорном жилом помещении длительное время не проживают, живут в другом регионе Российской Федерации, обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг добросовестно не исполняют, при этом препятствий в пользовании жильем им не чинилось. Доказательств обратного ответчиками не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат. Следовательно, ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а сама регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, в силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, исковые требования судом удовлетворены, а ответчики в суд не прибыли, ходатайств о снижении размера государственной пошлины не заявляли, то ее необходимо взыскать с ответчиков, в размере установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в равных долях. Таким образом, удовлетворяя исковые требования Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. в равных долях по 3000 руб. 00 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и ФИО2.

Признать ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, 

<

...> и ФИО3 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, 

<

...>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, 

<

...> и ФИО3 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, 

<

...> по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «Макаровский городской округ» в сумме трех тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет МО «Макаровский городской округ» в сумме трех тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Ю.В. Курило

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья: Ю.В. Курило