.

.

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело № 12 – 89/2024 по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2024 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление путем ее направления в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 22.12.2023 постановление 

<

№> от 04.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба, в которой ФИО1 просит суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось в пользовании ФИО.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 04.03.2024 следует, что 23.02.2024 года в 22.31 часов по адресу: г. Новокуйбышевск, пересечение ул. Дзержинского и ул. Чернышевского, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушении п.6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который в соответствии с постановлением 

<

№> от 11.01.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором зафиксировано движение автомобиля ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак 

<

№> на запрещающий сигнал светофора; постановлением 

<

№> от 04.03.2024, постановлением 

<

№> от 11.01.2024.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2024 постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 04.03.2024 оставлено без изменения.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником автотранспортного средства – ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№> им не оспаривается.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По мнению суда, при вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении опровергаются имеющимися в материале дела об административном правонарушении фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель транспортного средства марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№>, выехал в зону пересечения Московское шоссе и ул.Авроры в г. Самара и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства, в силу которых у ФИО1 объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пункта 6.2 ПДД РФ не установлены.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо суду не представлено, вместе с тем и не представлены оригиналы документов подтверждающих передачу транспортного средства ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№> по договору аренды ФИО в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 суд считает неубедительными.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (зав. номер IntegraKDD-

<

№>, свид. о поверке 

<

№>, поверка действительна до 

<

Дата> включительно), не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 04.03.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2024 в полном объеме проверены судом по жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления 

<

№> от 04.03.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2024 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 04.03.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.03.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Бурыкина