Дело № 2–233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 24 мая 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В., 

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» об обязании выкупить жилое помещение, признанное аварийным, о взыскании выкупной цены жилого помещения, о прекращении права собственности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в последующим уточнив его, в котором просят обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на праве собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в размере 2216612 рублей; взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля; взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554 153 рубля; взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО5 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля, взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО4 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы: оплату экспертизы 5150 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей, представительские услуги – 10000 рублей, оплату государственной пошлины 300 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что согласно договора № от ХХ «О передаче квартиры (дома) в собственность граждан и свидетельств о государственной регистрации права от ХХ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются собственниками трехкомнатной ... в ... общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью 42,0 кв.м. Вид права: общая долевая собственность, ? доля каждого в праве. В квартире ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 проживают постоянно и стоят на регистрационном учете. ХХ ФИО6 заключила брак с М., после регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия - Музер. 

Согласно акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии от ХХ № «…жилой ... является непригодным для проживания. Требуется проведение экспертизы дома на предмет аварийности». Согласно заключения от ХХ ООО «ФОРВАРД» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ... «..10. заключение по результатам обследования.

Объект обследования - жилой дом. расположенный по адресу: ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Согласно разделу II п. 1 (а, б) документа «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» [25] объект обследования признается аварийным.

С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (износ основных несущих конструкций составляет 89%). недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение Ж), основываясь на [23, пункты 33, 34], при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется:

признать его непригодным для проживания;

осуществить планирование и снос строения.

Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо:

принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций;

ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков (см. приложение Ж п.п. 1; 2, 5, 6, 8, 9), оградить зоны, вывесить предупредительные знаки.».

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ХХ «…жилой дом по адресу: ... является аварийным, подлежащим сносу.»

Иного жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют. Проживать в аварийном доме невозможно, поскольку происходит его разрушение. Происходит деформация стен, фундамент просел и разрушается, в каменной кладке стенного ограждения имеются трещины. В квартире, в которой они проживают, половое покрытие проседает, стены и дверные проемы перекошены, штукатурка на стенах отходит, потрескалась, на стенах плесень, в квартире сыро. Жильцы дома, в том числе и они, неоднократно обращались в администрацию Калтанского городского округа с просьбой предоставить иное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение. Соглашения между ними и муниципальной властью относительно предоставления жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, они вынуждены просить произвести выкуп нашей квартиры. Из выше изложенного следует, что администрация Калтанского городского округа ... добровольно не выполняет свои обязательства перед ними по поводу реализации конституционных жилищных прав, а именно, до сих пор не предоставила жилое помещение взамен ставшего непригодным для проживания.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи. Таким образом, если часть жилых помещений в доме, подлежащем сносу, принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с тем, что соглашения о предоставлении иного жилого помещения между ними и ответчиком не достигнуто, квартира может быть изъята у них только путем выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Кемеровской области на 1 квартал 2018 года, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.12.2017 года № 1691/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2018 года», а именно из расчета 33 057 рублей один квадратный метр, а всего: 64,4 кв.м Х 33057,0 рублей = 2 128 870 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 80 копеек. 

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, то они вынуждены требовать выкупить их квартиру.

Кроме того, из действующего законодательства РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Исходя из выше изложенного, истцами заявлены требования о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так же в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Для подготовки искового заявления они были вынуждены обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления истцом ФИО1 оплачено за составление искового заявления - 5000 рублей, представительские услуги – 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ХХ, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МО-Калтанский городской округ Пивень М.А., действующая на основании доверенности № от ХХ, ФИО9, действующая на основании доверенности № от ХХ, возражали против удовлетворения искового заявления, представив письменные возражения на исковое заявления, в судебном заседании дали аналогичные пояснения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав участвующих диц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно п. 2, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.п. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, не оспорено сторонами и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 на основании договора № о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный ХХ между администрацией ... и истцами и свидетельств о государственной регистрации права принадлежит каждому по ? доли в праве собственности на ... общей площадью 64,4 кв.м., расположенная в ... (л.д. 17-21, 24).

ФИО6 ХХ заключила брак с М. и ей присвоена фамилия мужа Музер (л.д.15).

В данной квартире ФИО1 зарегистрирован с ХХ, ФИО4 с ХХ, ФИО2 с ХХ, ФИО7 (Музер) с ХХ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 21).

Согласно общих сведений от ХХ ... расположена на втором двухэтажного жилого ... года постройки, имеет общую площадь 64,4кв.м., жилую площадь 42,0 кв.м. (л.д.22).

На основании акта обследования помещения № от ХХ и заключения межведомственной комиссии № от ХХ, назначенной распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р, заключения межведомственной комиссии от ХХ, назначенной распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р, жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 16).

Из письма главы Калтанского городского округа Г.И.Ф. адресованного прокурору ... от ХХ об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении жителей ..., следует, что все замечания, изложенные в представлении прокурора администрацией Калтанского городского округа рассмотрены, требования о нарушении жилищных прав жителей ... обоснованы. В настоящее время администрацией Калтанского городского округа готовится распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. После подписания распоряжение будет представлено в прокуратуру ....

ХХ главой Калтанского городского округа издано распоряжение № о сносе жилого ..., заместителю главы по строительству поручено принять меры по включению указанного дома в программу ... по переселению ветхого (аварийного) жилья, установить срок отселения жителей ... в течении двух месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение новых жилых помещений взамен сносимого (л.д.24).

ХХ главой Калтанского городского округа издано распоряжение №-р о дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным установлен срок отселения жителей № по ... в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых (л.д.116).

Согласно заключения по результатам обследования ООО «Форвард» от ХХ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, объект обследования признается аварийным, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется: признать его непригодным для проживания, осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки (л. д. 30 -39).

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ХХ, рыночная стоимость жилого помещения -трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., распложенной по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и суммы компенсации на не произведенный капитальный ремонт, составляет: 2216612рублей, в том числе стоимость жилого помещения и земельного участка 1277546 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт 939066 рублей (л. д. 69-96).

Согласно выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью 2499 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... поставлен на кадастровый учет ХХ.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, из действующего законодательства РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Калтанский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, бездействие ответчика по непринятию мер к отселению истца из аварийного дома является незаконным, а истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования – Калтанский городской округ, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание истцом такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что уже по состоянию на июль 2012 года по заключению ООО «Форвард» от ХХ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 названного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца и на основании определения от ХХ была проведена строительно-оценочная экспертиза, по итогам которой была определена выкупная стоимость спорного жилого помещения.

При этом суд, не обладая специальными познаниями в указанной области, не может произвести самостоятельный расчет выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения вопреки положениям ст. 32 ЖК РФ только на основании установленных нормативов Минстроя РФ или, по мнению ответчика, только на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от 04.07.2017 года № 1236-р, поскольку указанная стоимость не определяет все особенности изымаемого жилого помещения.

Таким образом, определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу, суд руководствуется заключением экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ХХ, которое содержит чёткие вывод и ответ на поставленный вопрос, выводы указанной экспертизы содержат подробное описание проведенного исследования выкупной стоимости жилого помещения истцов. Определение выкупной стоимости квартиры эксперт произвел, в том числе с учетом внутреннего состояния квартиры, физического состояния жилого дома, его этажности и типа. Исследование было проведено методом информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных исследованием рынка жилых квартир и сопоставлением полученных данных с требованиями соответствующих законов, норм и правил и другой нормативно-технической литературы по оценке жилого недвижимого имущества, а также был произведен выезд и экспертный осмотр объекта исследования. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку данные эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

Суд, оценив представленное заключение эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ХХ в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы, в связи с чем, суд признает бесспорное доказательственное значение экспертного заключения. Данное заключение является мотивированным. 

Таким образом, суд считает доказанным размер рыночной стоимости жилого помещения -трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельного участка), который согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ХХ составляет 1277546 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично в рамках заявленных требований, обязать муниципальное образование - Калтанский городской округ после выплаты рыночной стоимости изъять принадлежащее истцам по праву собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., определив выкупную цену в сумме 1277546 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1277546 рублей.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец должен нести сам бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, непригодность дома не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истцов в части изъятия жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить их право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Доводы ответчика о том, что право собственника на возмещение рыночной стоимости земельного участка возникает только после изъятия такого земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем, основания для компенсации ответчику рыночной стоимости земельного участка отсутствуют являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что подлежат изъятию земельный участок и дом, расположенный на нем.

Положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не предполагают изъятие жилого дома и жилых помещений в нем без изъятия земельного участка.

Изъятие жилого дома без изъятия, земельного участка, на котором он расположен, противоречило бы принципу единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Распоряжением администрации Калтанского городского округа № от ХХ установлен срок отселения жителей ..., распоряжением администрации Калтанского городского округа №-р от ХХ о дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным установлен срок отселения жителей № по ... в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный дом не изымается, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... 1953 года постройки. В 1981 году в доме проведен капитальный ремонт. Вместе с тем доказательств того, что на момент первой приватизации жилого помещения в доме дом нуждался в проведении капитального ремонта и, именно невыполнение ответчиком обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в сумме 93 066 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец заплатил представителю 5000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за участие представителя, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и распиской об уплате услуг представителя от ХХ. Суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Поскольку без проведения экспертизы, оплаченной истцом, невозможно было установить рыночную стоимость спорной квартиры, суд полагает, что стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5125 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на праве собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1277546 рублей.

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля.

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля.

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО5 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля.

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО4 выкупную цену за ? долю жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ... размере 554153 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: .... 

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: .... 

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 425 рублей

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 939 066 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: подпись

Верно 

Судья Е.В. Ванюшин