Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 8 мая 2019 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Гаврилова А.А., Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.10.2014 г. Ленинским районным судом г. Кирова (с изменениями, внесенными постановлениями Мурашинского районного суда Кировской области от 29.12.2016 г. и 07.06.2017 г.) по пп. «а», «в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 25.07.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто 27.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 09.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29.12.2018 г. около 13 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества Л., требуя передачи денег, умышленно нанес последнему не менее 7 ударов кулаком в лицо и грудь, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из кармана одежды Л. 1 000 рублей. 

С похищенным скрылся, распорядившись им, причинив Л. физическую боль и материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29.01.2019 г. с 13 часов 50 минут по 15 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись по предложению последнего о хищении спиртного из принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 2 раза, совместно, тайно похитили 2 бутылки водки «Журавли», каждая стоимостью 279 рублей 99 копеек, на сумму 559 рублей 98 копеек.

Похищенным распорядились, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые после консультаций с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Л. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых. 

За совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 по хищению имущества Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд усматривает в нанесении ФИО4 не менее 7 ударов кулаком, причинивших физическую боль. 

Действия ФИО3 по хищению имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО3 и ФИО2 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения имущества ООО «Агроторг», каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата. 

В соответствии с чч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких, совершенное ФИО2 – к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям комиссий экспертов ФИО3 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 114 - 115, 128 - 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных извинений потерпевшему и представителю потерпевшего; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; а также в качестве явки с повинной – объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, при этом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, определяемый с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссий экспертов ФИО2 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 121 - 122).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании ФИО3 и ФИО2, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Их психическое состояние в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных представителю потерпевшего извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной – объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, в том числе у каждого обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, принимая во внимание фактические семейные отношения каждого.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в том числе ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – без штрафа, на разумные и соразмерные содеянному сроки.

Назначение наказаний по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к каждому из подсудимых при назначении наказания положений ст.64, 53.1 УК РФ, а по отношению к ФИО2 – также положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено. 

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, в действиях ФИО2 – рецидив преступлений, и каждый из них ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, в отношении Карнакова изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 559 рублей 98 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая возмещение ущерба, суд прекращает производство по иску.

Потерпевшим Л. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Изменить меру пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании со ФИО1 и ФИО2 559 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин